6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 15 yaşını doldurmamış olan yakınan ... ve yasal temsilcisi olan babasının 19.07.2012 tarihli oturumda “sanıklardan şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; yakınanın davaya katılma olanağı bulunmadığı ve bu nedenle vekilinin davaya katılma isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılma isteminin kabulüne karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup, temyiz yetkisini de elde etmemiş bulunduğundan temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması, sanıkların tahliye tarihlerinin yanlış yazılması ve sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin cezalarından mahsubuna karar verilirken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın 63. maddesi olarak yazılmaması, yerinde giderilebilir eksiklikler olarak görülmüştür. Sanıklardan ... 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak 19.07.2012 ve 06.09.2012 günlü oturumların gizli yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.