6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak; yerine “Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Hükmün bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlülük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY'nın 326.maddesi uyarınca sanıktan bozmaya karşı diyeceğini sorar bu hüküm 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 307/2.maddesinde de aynı şekilde benimsenmiştir. Anılan bu yasa hükmü uyarınca sanığa, bozma ilamında belirtilen hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır. Bu yasa hükümleri, savunma hakkının sınırlanamayacağı ilkesine dayanmakta olup, uyulmasında zorunluluk bulunan buyurucu kurallardandır.

İnceleme konusu somut olayda, Yerel Mahkemece bozma ilamından sonra sanık adına duruşma gününü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğe çıkartıldığı, sanık ...'ye 03.10.2005 günü tebliğ edildiği, çağrı kağıdının tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen anılan sanığa bu kez, 5271 sayılı CMK'nın 146.maddesi uyarınca zorla getirilmesine karar verildiği, kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 22.02.2005 günlü tutanak içeriğine göre de adı geçen sanığın başka suçtan aynı yargı çevresinde bulunan Akhisar Kapalı Ceza evinde hükümlü bulunduğunun tespit edilmesine karşın; 23.02.2006 günlü oturumda sanık ...'nün ceza evinden getirtilip bozma kararına karşı diyecekleri saptanmadan, savunmanının beyanı ile yetinilip yargılamaya devamla, iddia makamının esas hakkında görüşü alınıp, hükmün de açıklanması suretiyle hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326.maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196.maddelerine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.