6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 492/1, 522 (pek hafif), 55/3, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da; 765 sayılı Yasa hükümleri açıkça sanık lehine olduğundan, belirtilen hususların karar yerinde değerlendirilmemesi sonuca etkili olmadığından; Mahkemece uyarlama yargısı sonucu verilen hükmün gerekçe kısmında, sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre hakkında Çocuk Koruma Kanunu'nun 23.maddesinin uygulanamayacağının tartışılmış olması; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b, 143.maddelerinde belirtilen hırsızlık suçunun temel cezasının iki yılı aşması nedeniyle, 15.07.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 24.maddesinin uygulama olanağı olmadığı gibi müşteki ...'nın beyanının alınması için en son adresine usulüne uygun biçimde tebligat yapılıp, iade edilmesi üzerine ilgili kurumlara müzekkereler yazılıp adres araştırması sonucu düzenlenen 22.11.2006 günlü tutanak ve üst yazı içeriğine göre, Almanya'ya gittiği ancak açık adresinin bilinmediğinin belirtilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 253/6.maddesine göre uzlaştırma hükümleri uygulamaya- cağından; tebliğnamede bozma istemli düşünceler kabul edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.