6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Sanık ... Hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Hakkında Tehdit ve Birden Fazla Kişi ile Tehdit Suçlarına, Sanık ... Hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesine Gelince;

Sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesi ve 106/2-c maddesine uyan tehdit ile birden fazla kişi ile tehdit suçlarının ve sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106/2-c maddesine uyan birden fazla kişi ile tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasan’ın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 17.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar haklarında açılan kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.