6. Ceza Dairesi

I- Katılan sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde:

Katılan sanığın yokluğunda kurulan hükmün 17.03.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 28.03.2016 tarihinde temyiz itirazında bulunulduğu anlaşılmış olmakla, katılan sanığın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan sanık ... Demir hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, katılan sanık hakkında tayin edilen 1.660,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III- Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına; katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1 maddesinde düzenlen hakaret suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sorgu tarihlerinden (04.03.2016, 18.01.2016, 11.01.2016) inceleme tarihine kadar; katılan sanık ... hakkında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, Oy birliğiyle 18.03.2024 tarihinde karar verildi.