5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Değerlendirmenin dava tarihine göre yapıldığı gözetilerek, yapılara 2010 yılı bayındırlık resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sorunucuna göre karar verilmesi gerekirken, 2009 yılı resmi birim fiyatlarına göre yapı bedeli belirleyen rapora göre hüküm kurulması,

2.Bahçe duvarlarının bedellerinin hesap hatası sonucu düşük belirlenmesi,

3.Davanın niteliği gereği, kendilerini farklı vekillerle temsil ettiren davalılar lehine tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.