6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların olay tarihinde gece sayılan zamanda sanık ...'ı kısa süre önce yağmalayan 3 kişiye benzettikleri mağdurları otomobile bindirip ıssız bir alana götürdükten sonra mağdurları otomatik av tüfeği ve bıçak çekmek suretiyle korkutarak mağdurlara ait cep telefonu, 20 TL para, cüzdan ve kimlikleri yağmalamaları şeklinde gerçekleşen eylemde, ertesi gün kolluk araştırması ile yakalanan sanık ... ve ...'ın olayı kabul edip otomobillerinde bulunan ve mağdurlara ait olan cüzdan, kimlik ve 20 TL parayı kolluk güçlerine teslim ettikleri, ayrıca sanık ...'ın evinde sakladıkları cep telefonlarının bulunduğu yeri kolluk güçlerine göstererek mağdurlara iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-3. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.