6. Ceza Dairesi

TCK. 265 (1), 62, 63; 5 ay hapis, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

10.06.2008 tarihli ek karar : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yapılan İtirazın Kabulü üzerine Hüküm Açıklanarak, (TCK. 152 (1)-a, 62; 10 ay hapis,

TCK. 265 (1), 62, 63; 5 ay hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

İddianame kapsamına göre, sanık hakkında, zincirleme olarak kolluk görevlilerine hakaret ettiği iddiasıyla, 5237 sayılı Yasanın 125/3-a ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan davada, zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan 13.03.2008 tarihli hükmün incelenmesinde;

Yağma suçunun silah kullanılarak ve yakınan ...'in iş yerinde işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan 10.06.2008 tarihli hükmün incelenmesine gelince;

Yargılamaya konu olan suçlarla ilgili olarak 13.03.2008 tarihinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın kabul edilmesi üzerine; 5271 sayılı CMK'nın 175 ve devamı maddelerine uygun şekilde duruşma açılıp, sanığın çağrılması ve savunması alındıktan sonra hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.