6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, marina işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, Davalı şirkete ait .... isimli tekne, 18/07/2018 tarihinden bu yana ve halihazırda, marinanın kara park alanında bulunduğunu, aradaki ticari ilişkiye istinaden ilgili yıllara ait kara park ücret tarifeleri uyarınca tanzim edilen faturalar, taraflar arasında tutulan açık hesaba kaydedildiğini, davalı şirket, 28/06/2019 ile 30/09/2022 dönemleri arasında tahakkuk etmiş kara park ücretleri ve lifting ücreti için tanzim edilmiş, toplam bedeli 943.021,00 TL olan, toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davacı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürl in ....

E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Mezkur icra takibi davalı şirketin itirazı üzerine durdurulduğunu, huzurdaki dava kapsamında ikame edilmeden evvel davalı şirket ile zorunlu arabuluculuk müessesesi işme gerçekleştirildiğini, fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, vekalet ücretini de içerir yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, davalı şirket aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, davalı şirketin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine, borca, asli ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı tarafa ile dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de borcumuz bulunmadığı izah edilmiş ise de, huzurdaki davanın açıldığını, Dava haksız ve mesnetsiz olmakla reddi gerektiğini , davacı tarafın davalı şirkete kesmiş olduğu usul ve yasaya aykırı ve gerçek bir alacağa dayanmayan faturaları sistem üzerinden davacı şirkete iade edildiğini, Vergi Dairesinden dosyaya gelen kayıt ve belgeler de haklılıklarının ispat edeceğini, Dolayısıyla davalı şirket defter ve kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği faturalara istinaden davalı şirketin borcu bulunmadığını, huzurdaki dava itirazın iptali davası olduğundan, takip talebinde yer almayan hususlarda davanın ve iddianın genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı şirketin açmış olduğu icra takibi ve huzurdaki dava kötü niyetli olduğunu belirterek haksız davanın reddine ve davacı şirket aleyhinde %20 den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 06/12/2023 tarihli raporda özetle, dava konusunun, davacı tarafça davalıya kara park ve lifting hizmeti verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği hususlarından ibaret olduğu, davacı tarafın 2022 yılı Yevmiye, Kebir defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, 2022 yıllı incelemeye sunulan Yevmiye kapanış tasdikinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden yasal süresinde yapıldığı, davalı taraf 2022 yılı Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, 2022 yıllı incelemeye sunulan Yevmiye kapanış tasdikinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden yasal süresinde yapıldığı, davalı tarafça adlarına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlarının olmadığı, yasal süre içerisinde herhangi bir iptal talep girişiminin (sistem üzerinden itiraz talep girişi, KEP yolu ile iade, Noter kanalı ile faturalara itiraz ihtarı, iade fatura vb) olmaması bu hususta herhangi bir evrak sunulmamış olması, davacının faturaları VUK hükümlerince davalının infofmakaragroup.com.tr adresine tebliğ edildiği kanaatine varıldığı, dosya müfrecatı ve inceleme belgelerinde; davacı tarafça alacağın tahsili hususunda ihtarnamenin bulunmadığı, davacı tarafça düzenlenen faturalarda vade belirtilmediği, takipte temerrüt hesabının yapılmadığı, mahkememizin heyetlerine verdiği görev kapsamında fatura tarihinden takip tarihine kadar; toplam 2.441,53 TL tutarda faiz işleyeceği, neticeten davacının davalıdan takip tarihinde faturalardan kaynaklı 943.021,00 TL alacağının olduğu, alacağın takip tarihinde(05/10/2022) temerrüde düştüğü, dosyada mübrez belgelerin incelenmesi sonucunda dava konusu .... isimli tekneye yukarıda sözü edilen hizmetlerin verildiği ve karşılığında oluşan bedellerinin fatura edildiğinin tespit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller ; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, vergi dairesi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait ... isimli tekneye kara park ve lifting hizmeti verdiğini ve takibe konu faturaların düzenlendiğini ileri sürmüş, davalı ise davacı tarafça düzenlenen faturalara itiraz ettiğinden haksız olarak fatura alacağı talep edildiğini savunmuştur.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 943.021,00.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 13/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/10/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Eldeki davada ispat yükü takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; dava konusu .... isimli tekneye sözü edilen kara park ve lifting hizmetlerinin verildiği ve karşılığında oluşan bedellerinin davacı tarafça davalıya fatura edildiği, davacının faturaları VUK hükümlerince davalının ....com.tr adresine tebliğ edildiği, davalı tarafça da faturalara karşı iade faturası düzenlendiği savunmasında bulunulduğundan faturaların davalıya tebliğ edildiğinin kabulünün zorunlu olduğu, davaya konu faturaları tarafların vergi dairesine BA-BS formu ile bildirdikleri, bu durumda davacı tarafça fatura alacağının ispatlandığı, davalı tarafça dava konusu faturalara karşı iade faturası düzenlendiği savunmasında bulunulmuş ise de taraf defterlerinde iadeye rastlanmadığı,daval tarafça TTK 21. maddesi uyarınca 8 günlük süre içinde faturalara itiraz edilmediği, dolayısıyla takip tarihi itibariyle faturalar nedeniyle davacının davalıdan 943.021,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamı ile sabit olan 943.021,00-TL fatura alacağının likit ve davalının itirazının haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın Kabulü ile

1.Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 943.021,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanmasına,

2.Alacağın likit olması nedeniyle 943.021,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 64.417,76.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 11.389,35.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 4.715,10 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 48.313,31‬‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 11.389,35.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 5.287,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 133.732,31.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8.Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

9.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 12/02/2024 Katip ...