6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kovuşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten, ancak 08.04.2005 tarihli katılma dilekçesi konusunda yerel mahkeme tarafından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen, duruşmalara müdahil olarak kabul edilen şikayetçi Ege Üniversitesi Rektörlüğünün, tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtip şikayetçi olması, yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiş olması, yasa yolunda da davayı takip iradesini eylemli olarak ortaya koyması ve bu davranışın yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin inceleme merciince incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istemi de içerdiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2012 tarih ve 2012/2-638-238 sayılı kararı uyarınca suçtan zarar gören müşteki Ege Üniversitesi Rektörlüğünün 5271 sayılı CMK’nın 237 vd. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 491/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 22.02.2005 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması, ./.. -2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...