6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mağdurlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede;

Yaş küçüklüğü nedeniyle mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e vekil olarak atanan Av. ... ve Av....'ın 31.12.2008 günlü oturumda katılma talebinde bulundukları ve aynı oturumda bu taleplerin kabul edildiği, oysa Mağdurlar ..., ..., ... ve vekillerinin 07.12.2005 tarihli celsede sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri, yine aynı oturumda da mağdurların anne ve babaları olan yakınanların şikayetlerinden vazgeçtikleri; mağdur ...'ın ise 23/01/2008 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan ettiği, Hal böyle olunca;

Mahkeme aşamasında katılma talebinden ve şikayetten vazgeçmekle kamu davasına katılma hakkının ortadan kalkacağı, bu nedenle verilen katılama kararlarının da hukuki değerden yoksun olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmayan mağdurlar vekillerinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık savunmanının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; a-Mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

b-Mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur ... ve ...'a yönelik yağma suçuna teşebbüs; ..., ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları nedeniyle kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mağdurlar ... ve ...'a karşı aynı suç işleme kararı kapsamında birden çok kez işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminde, 5237 sayılı TCK'nın 109/2-3-a-f ve 43/1.maddelerinin mağdur sayısınca ikişer kez uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,

2.Oluş, dosya kapsamı ve mağdurlar anlatımlarına göre; sanığın mağdurlar ..., ... ve ...'ı da tehdit ve baskı ile olay yerine getirtip yere cop, demir boru, zincir, bıçak gibi silahtan sayılan aletler koyarak mağdurların korkmalarını sağlayıp gitmelerine engel olduğu ve burada ...'dan 3 TL; ...'tan ise 6 TL istediği ancak mağdurların istenilen paraları vermedikleri, bu suretle yüklenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve yağmaya kalkışma suçlarının işlendiği ... olduğu halde sanığın mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.