6. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesi) MÜŞTEKİ SANIK : ... MÜDAHİL SANIK : ...

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, müdahil sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm nedeniyle yapılan temyiz incelenmesinde ise; Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.03.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

./.. -2- III-Sanıklar hakkında hırsızlık ve müdahil sanık ... hakkında ayrıca kasten yaralama suçlarından kurulan hüküm nedeniyle yapılan temyiz incelenmesine gelince, ... köyünde son zamanlarda büyükbaş hayvan hırsızlıklarının artması üzerine köylülerin şüpheli araç ve kişileri birbirlerine haber verdikleri, olay tarihinde sanıkların içinde bulunduğu aracın da köyde dolaşması nedeniyle kahvede oturanların dikkatini çektiği ve aynı saatlerde sanıkların mağdura ait büyükbaş hayvanı sakinleştirici iğne vasıtasıyla etkisiz hale getirip araçlarına yüklemeye uğraştıkları sırada, hayvanlarının ahıra dönmediğini fark eden mağdur ve arkadaşları, civarda arama yaparken kahvede oturanların telefon ile bilgi vermesi üzerine köyün tek çıkışı olan yerde beklemeye başlayan mağdur ve arkadaşlarının sanıklar ve kasaında hayvanları bulunan aracı durdurdukları ve kasasında kendilerine ait büyükbaş hayvanı görmeleri ve geri almak istediklerinde, sanıkların mağdura ait büyükbaş hayvanı vermek istemedikleri için, sanık ...’in mağdur ve arkadaşlarına silahla ateş açtığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin bir bütün halinde geceleyin, silahla, birden fazla kişiyle yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ceza süresi bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 08/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...