6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi 2010/25115 E. , 2013/17443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I.Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında yaralama suçuyla ilgili olarak 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMY.nın 264/1.maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnamedeki düşünce gibi, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II. Sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Suçların işlendiği 07.06.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 456/4, 491/ilk maddesinde öngörülen cezaların tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.