13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın müştekinin aracının kapısını tornavida ile zorlayıp açtığı sırada devriye görevi yapan polis memurlarını görünce kaçtığı ve kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 35. maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/2-d ve 35.maddesi ile uygulama yapılması,

2.Hüküm kurulurken çalınmak istenen aracın değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi,

3.Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 9 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Kabule göre de; iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesi uygulaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. B..'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.