6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Olay günü sanık ...’in apartman giriş kapısı üzerinde unutulan anahtarı alarak birinci kattan başlayıp daire kapılarına deneyerek, yakınana ait kapıyı açması üzerine eve girdiği, suça konu para ve cep telefonunu aldıktan sonra, gardropta ceket cebinde bulduğu kasanın anahtarı ile çelik kasayı açıp banka kartlarını da alması biçiminde gerçekleşen eylemin TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğunun gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Apartman giriş kapısı üzerinde unutulan anahtarın daire kapılarına denenerek, yakınana ait daire kapısı bu şekilde açılarak eve girilip, suça konu para ve cep telefonunu alındıktan sonra, gardropta ceket cebinde bulunan kasanın anahtarı ile çelik kasa açılıp, banka kartlarının da alınması biçiminde gerçekleşen eylemin TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,

2.Olay nedeniyle yakınanın zararının kovuşturma aşamasında sanık ... tarafından giderildiği, sanık ...’in ise hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına açıkça karşı çıkmadığının anlaşılması karşısında; yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.