13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluşa, suça konu motosikletin 1 yıl gibi uzun bir sonra terk edilmiş vaziyette bulunmasına, hırsızlık suçundan adli sicil kaydı bulunmayan ve motosiklet tamircisi olarak çalışan sanığın her aşamada suçu inkara yönelen savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın soruşturma aşamasında suça konu motosikletin T.. Ş.. tarafından tamir amacıyla kendisine bırakıldığını beyan etmesi ve Tevfik'in ise 'ben bu olayda adı geçen H.. K.., R. E. ve V.. E..'i tanımam. Ben bu suçlamayı kabul etmiyorum.Motosikleti çalmadım ve V.. E..'in tamirhanesine götürüp tamir için bırakmadım. Bu şahsı tanımam. V.. E.. motosiklet tamircisi olduğundan amcamın oğlu olan M. A. Ş.'i mutlaka tanır, kendisi mosiklet hırsızlığından bildiğim kadarıyla Isparta Cezaevinde yatıyor. Bu nedenle kendisini kurtarmak amacıyla benim adımı vermiş olabilir.” şeklinde beyanda bulunması gözetilerek bu hususun sanıktan sorulması; ayrıca M. A.Ş. isimli kişinin duruşmaya çağrılarak suça konu motosikletin sanığa tamir amacıyla bırakılıp bırakılmadığı veya sanığa satılıp satılmadığı hususları kendisinden sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise; Sanığın, müştekinin evinin önüne bıraktığı motorsikletini çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. E.. ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.