10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili, Kurum tarafından davacı aleyhine Best Metal Ltd. Şti.'den 2004 yılı öncesine ait borç gerekçe gösterilerek icra takibine geçildiğini, davacıya gönderilen tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, Kurum tarafından bahse konu borçtan dolayı taşınmazı üzerine haciz konularak satılacağının belirtildiğini, Kurum tarafından haciz konulan evin davacının tek evi olduğunu, mevcut taşınmazın haczi kabil olmayan nitelikte olduğunu ve haline münasip ev olduğunu belirterek taşınmazın üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmaza haciz konulmasına davacının borcunu ödememesinden kaynaklandığını, davanın açılmasında kurumun kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dosyada alınan bilirkişi raporu ile yapılan araştırmalar sonucunda; davacının emekli mühendis olduğu, kolluk araştırmasında 2.000 TL gelirinin olduğu, evli ve üç çocuğunun olduğu, rapor doğrultusunda davacının haline münasip bir ev alabilmesi için 250.000 TL ihtiyacı olduğu, dava konusu taşınmazın ise değerinin 240.000 TL olduğu ve dava konusu taşınmazın davanın haline münasip evi olduğunun anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne, Adana ili, Seyhan ilçesi, Kurtuluş Mah. 828 Ada, 391 nolu Parselde, ...'e ait olan daire üzerinde Adana ve Seyhan ... tarafından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili, 22.12.2017 tarihli keşif sonucunda hazırlanan rapor incelendiğinde barınma için yapılan değerlendirmede mütevazi semtlerdeki mesken fiyatlarının değerlendirilmediğini, yapılan incelemeler neticesinde müvekkili Kurumun yapmış olduğu işlemlerin tamamen mevzuat dahilinde gerçekleşmiş olup, herhangi bir hukuka aykırılık teşkil etmediğini, davacının iddialarının maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı Mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; bu açıklamalar altında, davalının istinaf talepleri isabetsiz olup tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre davalı tarafından yapılan istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının haline münasip evine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 70 nci maddeleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.