6. Ceza Dairesi

I- Sanık ... Hakkında Kasten yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin İADESİNE,

. Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanığın aşamalarda atılı suçu inkara yönelik savunmaları ve suçu tahrik altında işlediğine yönelik bir iddiasının bulunmaması karşısında, tebliğnamede haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenen hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdire göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan ve Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 86/2-3-e maddelerinde tanımlanan silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 22.10.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.