5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;

1.Münavebe uygulamasının birinci yıl buğday, ikinci yıl fasülye şeklinde olması gerekirken, üçüncü yıl yeniden buğdayın münavebeye alınması suretiyle aza hükmedilmesi,

2.Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza değer biçilirken münavebe ürünü olarak alınan buğday ve fasülyenin, değerlendirme tarihi olan 2010 yılına ait hasat dönemindeki toptan kg. satış fiyatları ile dekardan alınabilecek asgari ve azami ürün miktarları ile üretim masraflarının İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden getirtilip, raporlar denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3.Taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özeliklerine ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarına göre kapitalizasyon faizinin % 4 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulü ile az bedel hesaplayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.