6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; I- Sanığın yakınan ...'ye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, yakınan ...'ye yönelik mala zarar verme, yakınan ...'e yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün incelemesinde; Sanığın ve yakınan ...'nin beyanlarından eylemin ne zaman gerçekleştiğinin tespit edilememesi karşısında, yakınan ...'ye yönelik eylemin gündüz gerçekleştiği kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde, anılan Yasanın 142/1-b, 116/1, 151/1. maddelerine uyan hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67/4. maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık sürenin suç tarihi olan Mart 2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu, ../.. -2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanığın yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın yakalandıktan sonra yakınan ...'nin aracından çaldığı oto teybinin yerini kolluk güçlerine göstererek iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...