6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın olay günü gece vakti katılana ait markete kapının camını kırmak suretiyle girdiği, içeriden sigara, 150 TL bozuk para ve 50 TL parayı çaldığı, ihbar üzerine bilgi verilen katılanın olay yerine geldiğinde sanığın marketten kaçmaya çalıştığı, sanığın sigaraların bulunduğu poşeti yere attığı, bozuk paraların ise yere döküldüğü, kaçmasına engel olmak isteyen katılanın burun ve sağ şakak bölgesine vurmak suretiyle adli rapora göre onu basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralayan sanığın üzerinde 50 TL para da olduğu halde, suç yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Uygulamaya göre de;

2.Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, ./.. -2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...