6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------onaylı esas mukavelesi ile--------- tescil ve ilan edilmiştir. Davacı ---- % 50 payına, davalı -------- şirketin kalan % 50 payına sahip olduğu, müvekkili ile davalı---- şirkette eşdeğer paylara sahip ortak olduğu, şirketin müdürleri seçilen------ ahzu kabz yetkisi ve müşterek imzaları ile temsil ve ilzama yetkili olduklarını,------- şirket gelirlerinden kendisine özel menfaat sağlaması, eşinin şirkette muhasebeci olarak çalıştırması ve eşi ile birlikte müvekkili limited şirket ortaklığından dışlaması ve şirket çıkarlarına aykırı davranması neticesinde ortaklıktan çıkarılmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, ------- müvekkili tehdit etmesi , müvekkile karşı hakarette bulunması, ısrarlı bir şekilde takip ettirmesinden dolayı ortaklar arasındaki güven ilişkisi zedelendiği ve çekilmez hale geldiği, müvekkilinin şimdilik tespit edebildiği ----- sakinlerince yapının ortak gideri olan son ödeme tarihi ----tutarlı elektrik faturaları ile ----- tutarlı su faturası bedellerini davalı ----------- hesabına gönderildiğini, davalı yan bilgisi dahilinde olmasına rağmen fatura bedellerinin muaccel oldukları tarihlerde ödemelerini gerçekleştirmeyerek şirketi zarara uğrattıklarını, bu duruma ilişkin olarak site sakinleri tarafından " geciken ve yatırılmayan faturaların yasal gecikme faizlerinin yatırılmasını yatırılmadığı takdirde bina sakinleri olarak yasal yola başvuracaklarına" dair ihtarda bulunulduğu,-------- sorumlulukları yerine getirmeyerek şirketi ve şirketin itibarını zarara uğratmakta, aynı zamanda şirkete karşı sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davalı ------ menfaatleri için kullandığını, şirket demirbaşlarından olan ---- model---- şirket işlerinde kullanılması gerekirken davalı ---- tarafından ” şahsi menfaatleri için kullandığı, ------marka aracın sicil kaydında ------ olarak kayıtlı olmasına karşın araç sürekli bir şekilde ------ zilyetliğinde ve şahsın özel işleri için kullanarak şirketi zarar uğrattıklarından bahisle şirketin idare edilmesi için ivedi olarak kayyum atanmasına, davalının ---- ---- ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait %50 hissenin şirkete devrine, bu taleplerinin reddi halinde şirketin feshine, şirketin tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamında; davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.Davadan feragat HMK mad.

307.Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 368,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/06/2024