6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar lehine olduğu, kabul edilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;

1.Oluşa ve dosya içeriğine göre, yakınan ...'ın şirketine ait dozerlerin Uzunçınar Karapınar mevkinde yolda tesfiye çalışması yapmakta olduğu, olay günü adı geçen yakınanın saat 14.50 sıralarında bu çalışma alanına geldiğini gören sanıkların, alkollü halde yakınanın jipini yumruklayarak kendisine küfür edip araçtan inmesini istedikleri, bu sırada dozer operatörü yakınan ... ...'ın araya girmesine kızan sanıkların, adı geçen mağdura sinkaflı sözlerle küfür edip, yumruk vurmak suretiyle kendisini basit şekilde yaraladıkları, "hepinizi öldürürüz" diyerek kendilerini tehdit ettikleri, aracından inen diğer mağdur ...'a "senin kelleni koparırız, arabanı bize vereceksin, parada vereceksin" deyip mağdurun cebinden arabasının anahtarını almaya çalıştıkları ancak yakınan Mesut'un direnmesi üzerine anahtarı alamadıkları, sanıkların olay yerinde bulunan şirket işçilerinin kendilerini yakalamasını önlemek için aralarında birbirlerine "emaneti ver, burası yeri değil" şeklinde konuşmalar yapıp üzerlerinde silah olduğu izlenimini uyandırdıkları, devamında sanıkların mağdurlara yaklaşık 50 metre mesafede bulunan yakınan ...'a ait bir adet Yamaha marka motorsikleti alarak kendi motorsikletlerine binip olay yerinden kaçtıkları ve olaydan 1 gün sonra suça konu motorsikleti şirket çalışanlarına iade ettiklerinin anlaşılması karşısısında; eylemin tek bir malvarlığına yönelik olarak özgülendiği gözetilmeden, bir bütün halinde sanıklar hakkında tamamlanmış yağma suçundan hüküm kurulması yerine hırsızlık ve yağmaya kalkışma suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de; a- Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddesi 5237 sayılı TCK’nın 141/1.maddesi olduğu halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyetin, 765 sayılı Yasanın 404/2. maddesinde düzenlenmiş olan uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin bulunması nedeniyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. hükümleri gereğince lehe yasa uyarlaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uyarlama sonucuna göre sanık hakkında hükmolunan cezaların TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilip verilemeyeceğinin saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.