6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçlarından ve sanık ... hakkında mağdur Hakan Deveci’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanık ...’a yüklenen 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasını satın almak suçlarının ve sanık ...’a yüklenen aynı Yasanın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun anılan Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı oldukları ve suçların işlendiği 11.12.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında mağdur Şeyho Nacar’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Cumhuriyet Savcısının esas hakkında görüşünün ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın bulunduğu 18.10.2006 günlü oturum tutanağının birinci sayfasının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.