6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın olay tarihinde yakınana ait ikamete bahçeye bakan 2.katında bulunan pencerenin kilit kısmını ezmek suretiyle girerek, yakınanın ikametinden bir kısım eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 116/1, 151/1, 53. maddeleri gereğince zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...'ın olay tarihinde yakınanın evine bahçeye bakan 2. katında bulunan pencerenin kilit kısmını ezmek suretiyle girerek yakınana ait evden altınları çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinden hüküm kurulması yerine aynı Yasanın 142/2-b maddesine göre yazılı biçimde hüküm kurularak sanığa fazla ceza verilmesi,

2.Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin (c) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.