6. Ceza Dairesi

Sanıklar ... ve ... hakkında beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Yakınan ...'in, 27.09.2006 tarihli oturumda sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi olmadığını bildirmesi, adı geçen sanıklar yönünden katılma hakkından vazgeçme sonucunu doğurduğundan; elbirliğiyle malik olunan mal hakkında hırsızlık suçunu iştirak halinde işleyen sanıklardan biri hakkında şikayetten vazgeçme diğer suç ortakları içinde aynı sonucu doğuracağından, sanık ... hakkında da elbirliğiyle malik olunan mal hakkında hırsızlık suçundan; Yakınan ... vekilinin kararı temyiz hakkı bulunmadığından bu yöndeki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2.O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Suçun işlendiği tarih olan 11.04.2005 ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 494/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, ../.. -2-

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. ...