6. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/7267
- Karar No
- 2013/8284
- Karar Tarihi
- 16.04.2013
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku - Malvarlığı
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
6. Ceza Dairesi 2012/7267 E. , 2013/8284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Sanık savunmanının beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığından hakaret ve yağma (hırsızlık) suçlarına yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II. Yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.madde uyarınca hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan ... ve sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
III. Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Ziraat Bankasının 05.02.2010 tarihli yazısı ekinde gönderilen doğrudan gelir desteği ödemelerini gösteren belgede dikkate alındığında; sanığın yüklenen yağma suçunu işlediğine ilişkin, cezalandırılmasına yeterli kanıt bulunmadığından beraati yerine suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi ve katılan hakkında iftira suçundan suç duyurusunda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan ...'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerekçe ve hüküm fıkrasından; “suçu işlemediğinin ... olması” şeklindeki bölümler çıkarılarak yerine “sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, cezalandırılmasına yeterli kanıt bulunmadığından” tümcesinin eklenmesi ve hükümden suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV. Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suçun işlendiği 30.06.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 482. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞMESİNE, 16/04/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
