6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirme sırasında; kilitlenmek suretiyle koruma altına alınarak sokak üzerinde park halinde bırakılan araç, “Adet veya tahsis ya da kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya” niteliği bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 142/1.madde ve fıkrasının (b) bendi yerine ( e ) bendi ile uygulama yapılması; otomobili çalmaya kalkışan sanık hakkında anılan Yasanın 145/1. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı düşünülmeden cezasından indirim yapılması, 765 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilip uygulandığından sonuca etkili bulunmamış; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Bornova Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05.12.1995 gün ve 874-1296 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesi gereğince tekerrür hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.