6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’ye karşı hırsızlık; yakınan ...’a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanıkların, yakınanlar ..., ... ve ...’ye karşı yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesine uyan hırsızlık suçu ile yakınan ...’a karşı yüklenen ve aynı Yasanın 193/2. maddesine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 10.02.2005-13.02.2005 olan suç tarihleri ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanıklar hakkında yakınan ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık ...’nin Yağlıdere Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/45-136 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 04/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.