Esas No
E. 2009/10018
Karar No
K. 2011/286
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

6. Ceza Dairesi

E. 2009/10018 K. 2011/286 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/10018, K. 2011/286, T. 24.01.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/10018
Karar No
2011/286
Karar Tarihi
24.01.2011
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

6. Ceza Dairesi         2009/10018 E.  ,  2011/286 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, ... isimli kişinin kimlik bilgilerini kullanarak adı geçen kişi adına soruşturma yapılmasını, kamu davası açılmasını ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına neden olduğu anlaşılan sanık ... için “başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçu”ndan zamanaşımı içinde işlem yapılması ve 27.03.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas alınan Zeytinburnu 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2006 gün ve 2004/866 esas, 2006/271 karar sayılı 9 ay hapis cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün, suç tarihinden sonra 09.11.2006 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle tekerrüre esas oluşturmayacağı; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ve 12.09.2004 tarihinde infaz edilen Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.06.2004 gün ve 2003/650 esas, 2004/403 sayılı kararına konu 4 ay hapis cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hükümden tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak,yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince,sanık hakkında hükmolunan cezanın, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.06.2004 gün ve 2003/650 esas, 2004/403 karar sayılı önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K1412 md.322 K5237 md.7 TCK md.58/6 K5320 md.8/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog