13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tanık K.. İ..'in 20.03.2012 tarihli duruşma beyanın da kesin olarak teşhis ettiği sanığın kim olduğu net olarak anlaşılamamakla, sanık H.. Ş..'in tanıklar C..Y.., R..A.. ve K.. İ..'e mümkünse canlı olarak teşhis ettirilmesi, mümkün değilse sanığın sesli, hareketli görüntüsünün temini ile hazırlık aşamasındaki teşhis tutanağı da hatırlatılarak teşhis ettirilmesi; tanıkların verdikleri eşgal bilgilerinde, dosyada bulunan sanığın fotoğrafında gözüken boynundaki dövmeden söz etmedikleri anlaşılmakla, sanığın boynundaki dövmenin suç tarihinde mevcut olup olmadığının tespiti ile tanıklara yaptırılacak teşhiste anılan dövmeyi de görüp görmediklerinin sorulması; tanıkların hazırlık aşamasında belirtikleri sanık eşgal bilgisinin sanıkla uyumlu olup olmadığına ve anılan dövmenin kolaylıkla farkedilebilen dövme olup olmadığına ilişkin canlı gözlem yapılarak veya yaptırılarak kanaatin belirtilmesi ile sonucuna göre deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 19,45 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ş..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.