6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının, 15.04.2008 günlü hükmü, yasal süreden sonra 06.06.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 35/1. maddesinin de uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça konu çalınan tellerin miktarı taraflara sorularak değeri bilirkişi marifetiyle belirlenip sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden sanık hakkında TCY'nın 145. maddesinin uygulanması,

3.Sanığın suç tarihindeki yaşı nedeniyle TCY'nın 31/2. maddesi gereğince 1/2 yerine yazılı şekilde indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.