11. Ceza Dairesi

CMK'nun 225/2. maddesine göre mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddiaya bağlı olmadığından ve işlem sahibinin sahte vekaletnameyi ayrı ayrı kullanma olanağı bulunmasının 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım nedeni olmayacağından tebliğnamede bu yöndeki bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

CMK'nın 231. maddesinde 22.07.2010 tarih ve 6008 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemiyecek ise de; bu hakkın kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğu, davaya sunulan vekaletnamede bu konuda bir yetki verilmediği cihetle bu hususun sanık yerine müdafiine sorularak hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.