7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas halindeki davacı şirketin mal varlığı üzerinde tasarruf yetkisi bulunan ve bu mal varlığını yöneten, iflas halindeki şirketin alacaklıları ile şirket sahibinin menfaatlerini korumakla yükümlü bulunan davacı ... tarafından, davacı şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerine ihtiyaç duyulduğundan, 20.10.2023 tarihinde davalı bankanın ... adresine başvuru yapıldığını, davalı bankanın 31/10/2023 tarihli yazı cevabı ile ibraz edilen vekaletnamede bankalardaki hesaplar hakkında bilgi ve belge talep etme ile ilgili özel yetki bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı banka ile olan davacı şirketin hesaplarına ait hesap ekstrelerinin verilmesi yönünde hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından davalı bankaya başvuru dilekçesi, Davalı bankanın yazı cevabı, .... İflas dosyasına ait yetki belgesi, .... . Sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... A.Ş. Vekili 08/12/2023 tarihli dilekçesi ile iş bu davanın davalı tarafından temlik alan şirkete ihbar edildiği, taraf olarak kaydedilmelerini talep etmiş olup, Temlik alan şirketin dava konusunun alacak istemine ilişkin olmaması nedeniyle taraf olma isteminin Mahkememizin 06/03/2024 tarihli duruşmasında reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Bankasından gönderilen 14/03/2024 tarihli yazı cevabı içeriğinde, ... vergi kimlik numaralı ... Paz. Taş. İnş. Tic ve San. Ltd. Şti'ne ait hesap bilgileri ve güncel müşteri varlık örneğinin Mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekili Mahkememizin 22/05/2024 tarihli beyanında; davalı tarafın dava açtıktan sonra taleplerine yerine getirdiğini, dava açılırken haklılık durumlarının gözetilmesini ve bu nedenle lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

6100 s.

HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir. 2023 yılında uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu uyuşmazlığın davalı bankanın davacı iflas idaresine bilgi vermemesine yönelik uyuşmazlığın yargılama sırasında giderildiği davacı tarafından davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Anlatılan nedenlerle,