6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlü hakkında hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hükümlü ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Hükümlü hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Üzerine atılı suçu aşamalarda kabul eden sanığın olay günü işyerine 06:30-07:00 civarında girdiğini söylediği, tanık ...'in de saat 06:30'da yakınanın işyerinde iki kişi gördüğünü, telefon ile işyerini aramasına rağmen açan olmayınca durumdan şüphelenip polise haber verdiğini beyan ettiği, UYAP kayıtlarına göre olay günü güneşin saat 06:13'de doğduğunun anlaşılıp eylemin gece işlendiğine dair kanıt bulunmadığı gözetilmeden; konut dokunulmazlığı ile ilgili olarak TCK.nın 116.maddesinin 2.fıkrası yanısıra aynı Kanun maddesinin (4). fıkrasına da yer verilmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla cezaya hükmolunması,

2.Konut dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği düşünülmeden, anılan suçla ilgili verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile artırılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.