6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 765 sayılı TCK'nın zamanaşımı bakımından sanığın lehine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın hırsızlık suçundan yakalandığı sırada kendisini teyzesinin oğlu olan ... Dinçer olarak tanıttığı ve bu kişinin kimlik bilgilerini kullandığının anlaşılması karşısında; sübut bulan eyleminin bu haliyle 765 sayılı TCK'nın 343/2. Maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 343/2 ve 491/ilk-son maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 16.08.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.