2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili davacının davalı borçlu şirkete mal satması sonucu sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağı bulunmadığını, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine müvekkili davacı tarafından davalı taraf aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ................... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun söz konusu takibe karşı fatura konusu malların şirketlerini hiç teslim edilmediğinden dolayısıyla borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının takibe karşı yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan sebeplerle davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamı hususunda işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temislcisi cevap dilekçesinde özetle:

Davacı taraf ile şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki olduğunun doğru olduğunu, bu ticari ilişkinin her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiği zaman görüleceğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, davacının icra takibine konu ettiği ve düzenleyerek tarafına göndermiş olduğu, faturaları ticari defterlerine işlediklerini, davacı teslim edilen mallara ilişkin evrakları nasıl düzenlediğini, kime ne şekilde ve ne zaman teslim ettiğini anlamadıklarını, bu bağlamda davacı alacaklının teslim ettiği malları ispat etme yükümlülüğünde olduğunu, daha önceki ticari ilişkinin detaylı olarak incelendiği zaman da anlaşılacağı üzere düzenlenen faturalardan sonra teslim alınan mallara ilişkin ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ....................... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 18/01/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 356,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 312,09 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yokluğunda HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 23/01/2019