6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkındaki İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.4.2004 günlü beraata ilişkin ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, o yer C.Savcısının, yağma ve yağmaya kalkışma suçlarına yönelik temyiz istemi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince 21.01.2008 günlü ilamla anılan suçlar yönünden hükmün bozulmasına karar verilip dosyanın mahkemesine iade edilmesinden sonra, Mahkemece yeniden yapılan duruşma sonunda kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan da hükümlülüğe ilişkin verilen 31.12.2008 günlü yeni kararı yok hükmünde olup hukuki değer taşımadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE; Sanıklar hakkında yağma ve yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ./.. -2-

1.29.6.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı düşünülmeden sanık ...’ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi;

2.5252 sayılı Yasanın 9. maddesine uygun biçimde, 5237 sayılı TCY.nın sanıklar yararına olduğu belirlenip uygulama yapıldıktan sonra, ayrı ayrı suçlardan belirlenen cezaların, 5237 sayılı TCK.nunun cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme içermediği de gözetilmeden, karma uygulama olacak biçimde 765 sayılı TCY. uyarınca toplanmasına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin cümleler ile her iki sanık hakkında cezaların 765 sayılı Yasanın 71. maddesine göre toplanmasına ilişkin bölümler çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ... ...