5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Av. ...

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde davalı şirketle, şirketin sorumluluğunda bulunan .... ("TM") için Bağlantı Anlaşması ("BA") ve Sistem Kullanım Anlaşması ("...") imzalandığını, ...'nın “Cezai Şartlar” başlıklı 9. maddesinde “İletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin İletim Sisteminin her bir ölçüm noktasında çekecekleri endüktif reaktif enerjinin/verecekleri kapasitif reaktif enerjinin, aktif enerjiye oranının ilgili mevzuata uygun olmaması” şeklinde tanımlanan ihlalle ilgili 28/02/2014 tarihli ve ... numaralı sistem kullanım ceza faturası düzenlenerek, muhteviyat çizelgesiyle birlikte 20/03/2014 tarihli ve 3314 sayılı yazıyla, 21/03/2014 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin gönderilen belgeleri 24/03/2014 tarihinde teslim aldığını, ancak davalı şirket tarafından söz konusu faturanın bedelinin süresi içerisinde müvekkili kuruma ödenmediğini belirterek sistem kullanım bedelinin 0.5% sinin çarpılması gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından davalı şirkete kesilen Şubat 2014 dönemine ait ... Seri ve Sıra Numaralı 28.02.2014 tarihli 45.663,68 TL bedelli sistem kullanım ceza fatura bedelinin, son ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanunun 51. maddesinde öngörülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunmuş, idari yargının görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.

Dava, taraflar arasındaki sistem kullanım anlaşması uyarınca davacı tarafından düzenlenen ve davalı tarafça ödenmeyen ceza faturalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celp edilmiş bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizin .... sayılı ilamı ile idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,

Uyuşmazlık Mahkemesi'nin .... sayılı ilamı ile adli largının görevli olduğundan bahisle .... Mahkemesi'nin başvurusunun kabulüne, mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya bu kez mahkememizin .... Esasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce aldırılan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; karşılıklı şirketlerin yaptığı sistem kullanım anlaşması gereği ...'ın kesmiş olduğu ceza faturasının anlaşma hükümlerine uygun olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 22/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; tabloda (dosyada mevcut 19/03/2014 tarihli tablo) ... merkezinin tarife bölgesinin 9 oldugu ve sistem kullanım tarifesinin 22.513,65 olduğu, ... merkezine ait ceza tutarının (22.513,65 x 900,5-112,56), (22.513,65-112,56-22.401,09 ek ücret hariç) (22.401,09/12-1.866,76 aylık) (1.866,76x32-59.736,32 — (32:anlaşmadaki max alış kapasitesi)), (59.736,32x6x 960,5-1.792,09 TL (6:aşım miktarı)) ceza ücreti çıktığı, aynı yöntemle diğer trafo merkezlerini de hesaplayıp toplamı alındığında şubat ayı için 45.663,68 TL bulunduğunu belirterek karşılıklı şirketlerin yaptığı sistem kullanım anlaşması gereği ...'ın kesmiş olduğu ceza faturasının anlaşma hükümlerine uygun olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasında 09/04/2013 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması imzalanmış olup, taraflarca imzalanan sözleşmenin varlığına ilişkin itiraz bulunmamaktadır.

Elektrik Piyasası Kanunu ile elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı, toptan ve perakende satışı ile ilgili olarak lisans alınması uygulaması getirilerek uygulanacak mevzuatla ilgili düzenlemeler getirilmiştir. ... 2003 yılından itibaren uygulanacak hususlar ile ilgili yönetmelik, usul ve esaslar, tebliğler ve kurul kararları uygulamaya koymuştur. Davalı şirket Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında lisans sahibi olup davacı yana ait iletim sistemine bağlı trafo merkezinlerinden enerji almaktadır.

Davalı taraf 06/12/2007 tarihinden itibaren 49 yıllığına ... için .... lisans no ile dağıtım lisansı almış olup, taraflar arasında en son 24/04/2013 tarihinde Sistem Kullanım Anlaşması imzalanmış ve halen yürürlükte bulunduğundan Sistem Kullanma Anlaşmaları'nın Cezai Şartlar Başlıklı 9. maddesinde; "Kullanıcının ilgili mevzuat, taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşması ve bu anlaşma hükümlerinin herhangi birini ihlal etmesi durumunda, ... aşağıda belirtilen cezai şartları uygular. ...'nin uğradığı zararlar ayrıca tazmin edilir.", düzenlemesi getirilmiştir. Sayılan ihlallerin arasında; ...'a ait trafo merkezlerinde, fider açma sayıları, reaktif enerji ve maksimum enerji alış/veriş miktarlarının tesbitine yönelik dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından kurulması talep edilecek izleme sistemlerine ... tarafından izin verilir." düzenlemesi ve 9. maddede yer alan ihlallere ilişkin çizelgede; "İletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin iletim sisteminin her bir ölçüm noktasında çekecekleri endüktif reaktif enerjinin/verecekleri kapasitif reaktif enerjinin aktif enerjiye oranının ilgili mevzuata uygun olmaması" ihlali tanımlanarak bu ihlal karşılığı "kullanıcının o ayki sistem kullanım fiyatına göre hesaplanan bedelin % 0,5'i oranında ceza uygulanır. Ceza her uzlaştırma periyodu için yapılacak ölçümlerin sonucuna göre 00:00-24:00 saatleri arasında bir defadan fazla uygulanmaz.", olarak düzenlenmiştir.

Elektrik İletim Sistemi Arz Güvenliği ve Kalitesi Yönetmeliği'nin 11. maddesinde; "İletim Sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişiler tarafından; iletim sistemine bağlantıyla ilgili her bir ölçüm noktasında ve her bir uzlaşma periyodunda, sistemden çekilen endüktif reaktif enerjinin sistemden çekilen aktif enerjiye oranı % 20'yi, sisteme verilen kapasitif reaktif enerjinin sistemden çekilen aktif enerjiye oranı ise % 15'i geçemez. Bu oranlar ... tarafından uygun görülen iletim sistemine bağlı tüketiciler için farklı uygulanabilir.", hükmü yer yer almıştır.

Somut olayda; davacı tarafından Şubat 2014 dönemi için Sistem Kullanım Ceza Faturası düzenlenmiş olup, davalı tarafça zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de sözleşmesel ilişki nedeniyle davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmakla, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi kök ve ek raporu ile taraflar arasında 09/04/2013 tarihli Sistem Kullanım Anlaşmasının imzalandığı, anlaşmanın 9. maddesinde cezai şartların düzenlendiği, davacı kurumun kesmiş olduğu fatura gereğince 45.663,68 TL TL alacağının bulunduğunun rapor edildiği, taraflar arasında akdedilen ve yürürlükte bulunan 09/04/2013 tarihli Sistem Kullanma Anlaşmasının 9. maddesinde yer alan "reaktif sınır değerlerinin aşılması" ihlalinin davalı tarafca gerçekleştirilmiş olduğu, madde kapsamı gereğince ...'ın hiçbir ihtara gerek kalmaksızın ihlal nedeniyle cezai şart uygulama hakkının bulunduğu, Sistem Kullanma Sözleşmesi'nin sözleşmeyi imzalayan taraflar için bağlayıcı olduğu, davalı ...'ın Sistem Kullanma Anlaşması'nın 9. maddesinde yer alan ihlallere ilişkin çizelge, .... 'nin 11. maddesinde belirtilen hesaplama usullerine uygun şekilde hesaplanarak düzenlendiği bilirkişi raporu ile de anlaşıldığından, davalının sözleşme ve yasal mevzuat kapsamında davacı yanca düzenlenen faturadan ötürü sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek, dava konusu fatura davacı tarafından 24/03/2014 tarihli iadeli taahhütlü posta ile davalının ... ile bildirilen çalışanı olan ...'ya tebliğ edilmekle fatura ile borçlu temerrüde düştüğünden 08/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek, 6183 sayılı Kanununun 51. maddesi gereğince gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline hükmetmek gerekmiş aşağıdaki hüüm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile; 45.663,68 TL'nin 08/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek, 6183 sayılı Kanununun 51. maddesi gereğince gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.119,30 TL harçtan peşin alınan 779,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.340 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 779,83 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 199,25 TL posta gideri, 2.500 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.699,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6.HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2024 Katip ...