6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanıkların yakınana ait dairenin balkonuna kişisel çeviklik göstererek çıktıkları, balkonunun kapısını zorlayarak yakınanın konutuna giren sanıkların hırsızlığa teşebbüs ettikleri sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu; aynı Yasanın 142/2-b maddesinde tanımlanan “özel beceri” ögesinin, elde veya üstte taşınan eşyayı almaya yönelik bir düzenleme olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması ,

2.Sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 116/1-4,119/1-c ve 151/1 maddesindeki konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,

3.Hırsızlığa teşebbüs suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüklerine karar verilen sanıkların, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 6-7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

5.Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

6.Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 493/1-son, 61,522/1, 59. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 35/2, 62/1; 151/1,62/1; 116/1-4, 119/1-c, 62/1. maddeleriyle 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 253 ve 254. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda 5237 sayılı Yasa hükümlerinin; aksi durumda ise uygulamaya göre hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,

7.Sanık ...'in işlediği suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... Savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.