6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü sanıkların korku verip, kimliklerini gizlemek için kar maskesi takıp, sanık ... tarafından kullanılan araçtaki yakınanı takibe aldıkları, aralarındaki anlaşma gereği sanık ...'in her zaman durduğu yere yaklaşırken aracı yavaşlattığı ve kar maskesi takılı sanıklar ... ve ...'un aracın her iki kapısını açıp, silah doğrultup para talep ettikleri, yakınanın karşı koyması üzerine sanıkların kuru sıkı silah ile ateş ettikleri ve sonradan kaçtıkları olayda; araç ve insanların seyahat emniyeti ihlal edecek şekilde önceden yapılan plan gereği yol koşullarının bozulup, mania ve/veya engellemeler koyup veya tehdit ile geçişi engelleyip kendini yolcu gibi gösterip aracın durdurulması halinde yol kesmeden bahsedilebileceği düşünülmeden TCK'nın 149/1-d. maddesi ile uygulama yapılması, olayda uygulama koşulu bulunan TCK'nın 149/1-b.maddesinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanık ...’un Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 06/267 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 35/2 ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, “sanığın cezasından, TCY'nın 35/2. maddesi gereğince 3/4 indirim yapılarak 7 ay hapis,

TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına,” cümleleri yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.