6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık savunmanının 21.02.2007 havale tarihli dilekçesinde beraat kararının gerekçesine yönelik bir itirazının bulunmadığı ve “beraat hükmünün esastan onanmasına, vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden düzeltilerek onanmasına ” karar verilmesi yönündeki talebinin temyiz istemi olarak kabul edildiği ve T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak temyiz yasa yoluna başvurulabileceğinin hükümde gösterilmediği anlaşıldığından, sanık savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. Maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği Ağustos-Ekim 2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2.maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Basım Yayın Tur. Rek. Tek. San. Tic. Ltd. Şirketi vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.