6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Yakınan ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde; Yakınanın 29.12.2005 günlü oturumda sanık hakkındaki yakınmasını geri aldığının anlaşılması karşısında hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-...’in temyiz isteminin incelenmesine gelince; ...’in 23.12.2004 tarihli dilekçesiyle sanık hakkında şikayetini bildirdiği, duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmişse de, katılan sıfatını alabilecek derecede suçtan zarar gördüğü anlaşılmakla kanun yoluna başvuru hakkı olduğu kanaatiyle yapılan incelemede; Suç tarihinin 20.08.2004 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 491/5. maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasanın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve sanığın sorgusunun yapıldığı 29.12.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2.maddesinde belirtilen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, yakınan ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.