6. Ceza Dairesi 2006/2693 E. 2010/4347 K.

Esas No: E. 2006/2693
Karar No: K. 2010/4347
Karar Tarihi: 15.04.2010
Karar Sonucu: BOZULMASINA
Hukuk Alanı: Ceza Hukuku - Malvarlığı

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2006/2693, K. 2010/4347, T. 15.04.2010

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 6. Ceza Dairesi
Esas No: 2006/2693
Karar No: 2010/4347
Karar Tarihi: 15.04.2010
Dava Türü: Ceza
Hukuk Alanı: Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu: BOZULMASINA

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

6. Ceza Dairesi 2006/2693 E. , 2010/4347 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan Tedaş vekillerinin tarihsiz dilekçeleri ile yaptıkları katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 02/04/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, yakınan Tedaş vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler