2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından açılan ve mahkememizin .......... esas sayılı dosyasında verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ......... plakalı araca, davalı sürücü ................'e ait ........ plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yararlandığı belirterek , müvekkilinin uğradığı yaralanma nedeniyle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ................. ve sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi .................... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkiline başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR: Bursa 10.Noterliğinin 045814 nolu ihtarnamesi KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın ............ esas sayılı dosyasından tefrik edilmesine karar verilmiş, dosya ....................... esasına kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili beyanında; 20/11/2017 tarihli Bursa 10.Noterliğinin ................. nolu ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine müracat edildiği ancak olumlu cevap alınamadığını bildirilmiştir. Dosyaya ibraz edilen Bursa 10.Noterliğinin 20/11/2017 tarih ve ................. nolu ihtarnamesinin incelenmesinde, davacı tarafından sigorta şirketine kazanın ihtar ve ihbar edildiği görülmüştür.

İstanbul ve İzmir İstinaf Mahkemeleri son içtihatlarında, sigorta şirketine başvuru şartının yargılama sırasında giderilebilecek dava şartı olduğunu, bunun için yargılama sırasında davacıya sigorta şirketine müracaat için süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiğini belirttiğinden ve davacı tarafça yargılama sırasında sigorta şirketine kazanın ve hasarın ihbar edildiği anlaşıldığından mahkememizin önceki tefrik kararından dönülerek dosyanın aralarındaki hukuki ve fiili irtibat ve usul ekonomisi nedeniyle mahkememizin .......................esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

1.Tefrik kararından sonra değişen İstinaf mahkemeleri ictihatları ve dosyaya ibraz edilen 20/11/2017 tarihli Bursa 10.Noterliğinin ihtarnamesi uyarınca dosyanın daha önce tefrik edilen mahkememizin................. esas sayılı dosyası ile birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğundan HMK 166 Maddesi gereğince bu dosyanın mahkememizin ....................... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olarak karar verildi. 22/01/2018