1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Davacı vekili, mahkememize verdiği 29/11/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin yetkilisi ve kurucusu ...'nun 2001 yılında Trakya' da alanında uzman ve köklü kuruluşların başladığı tohum üretimi faaliyetine kendi kurduğu ...Ltd. Şti. olarak devam ettiğini , iklim koşullarının son yıllarda beklendiği şekilde gitmemesi bir araziden ürün alma süresinin en fazla 1,5-2 yılı bulması ve ülkemizin içinde bulunduğu mevcut ekonomik ve finansal durumu sebebiyle müvekkilinin bankalardaki kredi limitinin dolması ve ilave limit verilmemesi ile döviz kurlarındaki ani ekonomik dalgalanmalara bağlı olarak artan maliyetlerin bir anda müvekkil işirketin finansal yapısının bozulmasına sebep olduğunu ve bu gelişmelerin müvekkili şirketi ekonomik olarak dar boğaza sürüklediğini ,bu halde müvekkili şirketin iflas ve haczi olasılıklarına karşı gerekli önlemleri almaması durumunda faaliyetlerine devam edemez hale gelmesinin kaçınılmaz olduğunu, konkordato başvurusunun yapıldığı tarihte müvekkili şirketin borçlarını ödemeyemez halde olduğunu ancak buna karşılık tohum satışları ve yurt dışı ihracatları ve tahsilatlarının devam ettiğini, müvekili şirketin yönetiminin şirket alacaklılarının alacaklarına tam olarak kavuşmalarını temin etmek amacıyla konkordato ön projesinin hazırlanmasına ve müvekkili şirketin borçlarından her hangi bir tenzilat yapılması talep edilmeksizin bu proje çerçevesinde ve önerilen vadelerde borçların ödenmesinin alacaklılara teklif olunmasına karar verdiğini, müvekkili şirketin mevcut finansal durumu mal varlığı ve aktifleri dikkate alındığında tüm borçlarının tamamını ödeyebilmesi varlığını ve istihdam gücünü devam ettirebilmesi bakımından İİK 285 v.d hükümleri uyarınca konkordato talep edilmesinin alacaklıların menfaatine rasyonel bir çözüm olarak mütalaa edildiğini bu sebeple vade konkordatosu isteminde bulunulduğunu, müvekkili şirketin gerek üretim gücü gerek sermaye yapısı ve gerekse çalışan ve müşteri kalitesi ile içerisine düştüğü borca batıklık durumunu ancak konkordato yoluna başvurmak surnetiyle bertaraf edebileceğini, bu bağlamda satışa hazır malların satışı ile nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayabileceği korumaya ihtiyaç duyulduğunu,

İİK 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğunu belirtmiş , öncelikle 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, şirkete geçici konkordato komiseri atanmasına ve gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil T.C.... Bankası AŞ. vekili mahkememize verdiği 14/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkili bankanın 11/12/2018 tarihi itibariyle davacıdan 370.444,36 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına ,konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil Türkiye... Bankası A.Ş. vekili mahkememize verdiği 20/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan imza altına alınan sözleşmeler kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Bankası A.Ş. vekili mahkememize verdiği 20/12/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin 18/12/2018 tarihi itibari ile davacıdan ticari kredi yönünden 150.000,00 TL, kredi kartı yönünden 50.000,00 TL, çek yaprak bedeli yönünden 16.000,00 TL, esnek ticari hesap yönünden 30.000,00 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Tekstil Tur. İnş. San. Ve Tİc. Ltd. Şti. Vekili mahkememize verdiği 20/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan 250.000,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... A.Ş. vekili mahkememize verdiği 13/12/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 147.305,41 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet ve tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili mahkememize verdiği 04/01/2019 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan 20/12/2018 tarihi itibariyle 15.946,95 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili mahkememize verdiği 05/02/2019 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin 21/01/2019 tarihi itibari ile davacıdan 159.797,64 TL nakdi ve 40.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 199.767,64 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine, geçici mühletin ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Geçici konkordato komiseri mahkememize verdiği 14/02/2019 tarihli raporunda; davacı şirketin 19/11/2018 tarihli bilançosuna göre aktif toplamının 2.110.990,37 TL, borçlar toplamının ise 2.721.922,29 TL olduğu buna göre borçların aktiften 610.931,92 TL fazla olduğu sonuç olarak kaydi değerlere göre şirketin borca batık olduğu, rayiç değer bilançosunun yeniden düzenlenmesi sonucu rayiç değerlere göre öz varlığın menfi 353.831,20 TL olduğu buna göre şirketin hem kaydi hem de reel değerlere göre borca batık olduğu, mahkemeye sunulan konkordato ön projesindeki aktif, pasif, varlık ve borçları ile ilgili bilgilerin şirketin defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu ,dava dosyasına sunulu eklerin İİK nın 286. maddesinde belirtilen belgeler ile uyumlu olduğu ancak borçlunun faaliyetine devam edebilmesi için gerekli mali kaynağın yöntemleri konusunda yeterli açıklama ve buna ilişkin eklerin bulunmadığı, şirketin kamuya olan borçlarının 73.254,36 TL ,rehinli borçlarının 152.467,32 TL, konkordatoya dahil adi borçlarının 2.497.181,01 TL olmak üzere 19/11/2019 tarihi itibariyle toplam 2.722.902,69 TL olduğu, şirketin mahkemeye sunduğu ön projenin incelemesinde proforma gelir- gider tablosu yer almadığından nakit akış tablosundan yola çıkılarak şirketin mevcut borçlarını sadece esas faaliyetinden elde edeceği karlar ile tasfiye etmeyi planladığı ancak şirketin geçmiş yıllar faaliyetleri göz önüne alındığında elde edilebilecek kar rakamlarının geçmiş yıllar olağan kar/ zarar rakamları dikkate alındığında gerçekçi olmadığı, şirketin sadece elde edeceği karlar ile hem ticari faaliyetini sürdürmesinin hem de mevcut borçlarını ödemesinin zor olduğu, şirketin konkordato sürecindeki muhtemel finansman kaynakları ve bu süreçte alınması gerekli önlemlerin somut olarak ortaya konmadığı, şirketin hem faaliyetine devam etmek hem de borçları ödemek için alınması gerekli önlemlere yer verilmediği, satış hasılatı dışında kredi temini, bütçeleme disiplini çerçevesinde maliyet ve harcamalarda yapılacak ciddi tasarruflar ve sermaye artırımı gibi borçların ödenmesinde etken olacak somut verilere de yer verilmediği göz önüne alınarak konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı görüşü ile şirkete kesin mühlet verilmesi konusundaki nihai kararın mahkemeye ait olduğu sonucuna ulaşıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememesi tehlikesi altında bulunan davacı şirketin İİK 285 vd uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik mahkememize dava açıldığı, davacı şirketin İİK' nin 286. Maddesinde belirtilen belgeleri dava dilekçesi ile birlikte eksiksiz olarak sunduğu gerekçesiyle mahkememizce İİK' nin 287/1. Maddesi gereğince geçici mühlet kararı verildiği, verilen geçici mühlet kararı doğrultusunda şirkete geçici konkordato komiseri görevlendirmesi yapıldığı, konkordato komiserinin 14/02/2019 tarihli raporunda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere; davacı şirketin mevcut borçlarını sadece esas faaliyetinden elde edeceği karlar ile tasfiye etmeyi planladığı ancak şirketin geçmiş yıllar faaliyetleri göz önüne alındığında elde edilebilecek kar rakamlarının geçmiş yıllar olağan kar/ zarar rakamları dikkate alındığında gerçekçi olmadığı, şirketin sadece elde edeceği karlar ile hem ticari faaliyetini sürdürmesinin hem de mevcut borçlarını ödemesinin zor olduğu, şirketin konkordato sürecindeki muhtemel finansman kaynakları ve bu süreçte alınması gerekli önlemlerin somut olarak ortaya konmadığı, şirketin hem faaliyetine devam etmek hem de borçları ödemek için alınması gerekli önlemlere yer verilmediği, satış hasılatı dışında kredi temini, bütçeleme disiplini çerçevesinde maliyet ve harcamalarda yapılacak ciddi tasarruflar ve sermaye artırımı gibi borçların ödenmesinde etken olacak somut verilere de yer verilmediği bu hususlar göz önüne alındığında davacı şirket yönünden İİK' nin 289. Maddesinde belirtilen ve kesin mühlet verilmesi için gerekli olan " konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması " şartının gerçeklemediği ve davacı şirket yönünden kesin mühlet verilmesi talepleri ile konkordato taleplerinin reddinin gerektiği,

İİK 308 . Maddesinde " Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilan edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeblerinden birinin mevcut olması halinde mahkeme borçlunun iflasına resen karar verir. " düzenlemesinin bulunduğu ,davacı şirketin iflasa tabi şahıslardan olduğu, davacı şirketin 19/11/2018 tarihli bilançosuna göre aktif toplamının 2.110.990,37 TL, borçlar toplamının ise 2.721.922,29 TL olduğu buna göre borçların aktiften 610.931,92 TL fazla olduğu sonuç olarak kaydi değerlere göre şirketin borca batık olduğu, rayiç değer bilançosunun yeniden düzenlenmesi sonucu rayiç değerlere göre öz varlığın menfi 353.831,20 TL olduğu buna göre şirketin hem kaydi hem de reel değerlere göre borca batık olduğu, borca batıklık olgusunun gerçekleşmesi sebebiyle İİK' nin 178 ve 179. Maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu , İİK' nin 308. Maddesindeki düzenleme doğrultusunda davacı şirketin iflasına resen karar verilmesi gerektiği , incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacı şirket yönünden kesin mühlet verilmesi talebi ile konkordato taleplerinin reddine ,mahkememizce konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve geçici konkordato komiserinin görevine son verilmesine ve davacı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir.

1.Davacı ... Tarım Ve Tohumculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi ' nin kesin mühlet verilmesi talepleri ile konkordato taleplerinin REDDİNE,

Mahkememizce konulan tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine,

Mahkememizce verilen kararın İİK' nin 289/son yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

2.İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez... sicil numarasında kayıtlı ... Tarım Ve Tohumculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi ' nin İFLASINA , İflasın saat 12.01 itibariyle açılmasına, İflas kararının İİK 166. md. gereğince İzmir İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

Davacı tarafından yatırılan 15.000,00 TL iflas avansının yapılacak ilk alacaklılar toplantısına kadar sarf edilmek üzere İflas Müdürlüğü emrine gönderilmesine,

3.Eksik kalan 8,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,

4.Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına ,

Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı ... ... ve ... Tarım ve Tohumculuk Sanayi Ticaret Limited şirketi vekilleri Av. ..., Konkordato komiseri ... ile Türk... Bankası vekili Av.... , Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketi vekili Av...., Türkiye... Bankası Anonim Şirketi vekili Av.... ... Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ..., ... Anonim Şirketi vekili Av.... 'in yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda açıkca okunup anlatıldı. 28/02/2019 Başkan ... E imza Üye...