6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınanın ve tanık ... Orak'ın aşamalardaki tutarlı anlatımı, tüm dosya içeriğine göre; sanığın olay günü gündüzleyin saat 06.30-07.00 sıralarında yakınanın evine girdiği, evin içinde yakınanın eşi olan tanık ... Orak tarafından görülmesi üzerine, tanığın yakınanı çağırdığı, yakınanın antreye geldiğinde sanığın elindeki ekmek bıçağını göstererek "üzerime gelme dayı öldürürüm, ben birşey çalmadım " diyerek bağırdığı, sanığın elinde başka bir şey olmadığı ve çalınan bir şeyde bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'da dolaylı yağma suçunun düzenlenmemiş olması da dikkate alındığında, eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 35/2, 116/1-4, 106/2-a maddelerine uyan Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, silahla tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.