1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı/karşı davalı vekili Mahkememize verdiği 04/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında İzmir İli Buca İlçesi... Mah ... nolu parsele ilişkin olarak İzmir... Noterliği ' nin 12/04/2017 tarih ve ...yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, davacının 07/07/2017 tarihinde yapı ruhsatını alarak inşaata başladığını, sözleşmede belirlenen süreden önce inşaatın tamamlandığını, 27/08/2019 tarihinde tüm bağımsız bölümlerin yapı kullanma izin belgesinin Buca Belediyesinden alındığını, taraflar arasındaki imza altına alınan sözleşmenin 4. Maddesinde " Satış bedeli arsa sahibine para olarak ödenmeyecek yüklenici satış bedeli karşılığında arsa sahibine 50/100 oranında arsa paylarını karşılayan ve tasdikli uygulama projesinde yer alan bağımsız bölüm listesi ile belirlenmiş ve bölüşülmüş bulunan konut ve ticari alanları işbu sözleşme onaylı inşaat sözleşmesi ve sözleşme eki inşaat işleri teknik şartnamesine uygun olarak kat karşılığı inşaat esaslarına göre yapıp fiilen teslim etmek ve anahtarlarını vermek ve yapı kullanma belgesi alınması sureti ile inşaat taahhüdünü yerine getirmiş olacaktır " düzenlemesine yer verildiğini, taraflar arasında yazılı inşaat işleri teknik şartnamesi düzenlenmediğini, yüklenicinin kendi payına düşen bağımsız bölüm ve binalardaki imalatların birebir aynısını arsa sahibinin payına düşen bağımsız bölüm ve binada da imal ettiğini, sözleşmenin 14. Maddesinde " işbu sözleşme hükümleri gereğince bağımsız bölümlerinin inşaasının tamamlandığı, yapı denetim şirketinin seviye tespit tutanağı ile tespiti üzerine inşaatın bağımsız bölümleri, yüklenici, iş sahibi ve arsa sahipleri ve / veya vekilleri ve teknik danışmanları huzuru ile muayene edilir var ise kusurlu işler bir tutanak ile saptanır kabule engel bir noksan ve kusur yoksa o bağımsız bölümlerin kabulü yapılır ve keyfiyet tutanaklara yazılarak kabulü yapılan bağımsız bölümler hak sahiplerinin tasarrufuna bırakılır, eksik ve kusurlu imalatlar en geç 15 gün içerisinde giderilecektir giderilmeden bir sonraki imalata geçilmeyecektir, kusurlu ve noksan işler bağımsız bölümün kullanılmasına engel teşkil ediyorsa bu kusurlar ve eksik işlerin giderilmesi için süre kararlaştırılır, yüklenici geçici kabul tutanağına itiraz hakkına sahiptir, tutanağı itiraz şerhini imzalamak ve itiraz ettiği hususları yazılı olarak geçici kabul tutanağına ilave etme hakkına sahiptir ancak itiraz ettiği hususlar fen ve sanat kuralları ile proje eklerine aykırı ise hiçbir ihtara gerek kalmadan yüklenici namı ve hesabına mal sahibi yaptıracaktır, ödemesini yüklenicinin payına düşen daireden kesecektir " düzenlemesine yer verildiğini, davacının Bornova... Noterliği ' nin 29/08/2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca 06/09/2019 günü muayene / kabul / teslim/ tesellim işlemlerine hazır olduğunu bildirdiğini, 06/09/2019 günü tarafların bir araya gelerek geçici kabul tutanağı düzenlediklerini, eksiklikleri birlikte tespit ettiklerini, eksikliklerin giderilmesi için yükleniciye 20 iş günü süre verildiğini, yüklenicinin ileri sürülen eksikliklerin bir kısmını kabul etmediğini ayrıca tespit edilen hususların bağımsız bölümlerin kullanımına engel teşkil etmediğini beyan ettiğini aynı gün arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin tamamının arsa sahibine fiilen teslim edildiğini, 11/10/2019 günü tarafların yeniden bir araya geldiklerini, bu tespitte 5 adet dairede boya tadilatı, 1 dairede pencere çıtasında görsel kırık, 1 dairede banyo seramiğinde kırılan yere derz çekilmesi, 1 dairede ise batarya takılması ve dış kapı sürtünmesinin taraflarca birlikte eksiklik olarak kabul edildiği, bu hususların 17/10/2019 tarihinde giderildiğini ancak davalı tarafın bazı hususları ayrıca eksik iş olarak nitelediğini, bunların sözleşme taahhüdünde olmayan hususlar olduğunu, davacı yüklenicinin payına düşen ana binada da davalı tarafın eksiklik olarak ileri sürdüğü hususlarda imalat yapılmadığını, davacının Bornova... Noterliği ' nin 29/08/2019 tarihli ihtarnamesi ile halen tapu devri yapılmamış 27 adet bağımsız bölümün tapu devirlerinin yapılmasını talep ettiğini, davalının 06/09/2019 tarihli anahtar teslim işlemini müteakip 20 adet bağımsız bölümün tapu devirlerini yaptığını ancak İzmir İli Buca İlçesi... Mah ... parselde kayıtlı bulunan ...nolu bağımsız bölümlerin tapu devirlerini yapmadığını, davalı hakkında arabuluculuk bürosuna müracaat yapıldığını, anlaşmama tutanağı düzenlendiğini belirtmiş , davalı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mah ... parselde kayıtlı bulunan... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili vekili Mahkememize verdiği 20/12/2019 tarihli cevap aynı zamanda karşı dava dilekçesinde; davalının İzmir İli Buca İlçesi... Mah ... Parselde kain arsanın sahibi olduğunu, taraflar arasında İzmir.... Noterliği ' nin 12/07/2017 tarih ...yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin arsa sahibine ait olacak bağımsız bölümleri yapıp teslim etmesinin yeterli olmayıp tüm binayı ortak kullanım alanları ile birlikte bir bütünlük taşır biçimde tamamlaması sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmesi, binayı tümüyle yaşanabilir hale getirmesi gerektiğini, davacının yapıyı sözleşmeye, fen kurallarına ve amacına uygun olarak imal etmediğini, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, maddi ve hukuki ayıplarla yüklü bir inşaat teslim ettiğini, davalı şirketin yazılı ve sözlü bütün uyarılarına rağmen ayıpları gidermediğini, hukuki ayıplara örnek olarak davacının doğalgaz altyapı tesisi ile ilgili olarak İzmir Gaz ile sözleşme imzaladığı, 1/4 bedeli ödediği, 3/4 bedeli taksitlendirdiği ancak taksitleri ödemediği için davalının icra takibine muhatap olduğunu, 169.280,46 TL ödemek zorunda kaldığını, davalının yaptığı ödemeyi yansıtma faturası ile davacıya yönelttiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlattığını, davacının davalı şirket tarafından sözleşme gereği kesilen faturaya ilişkin olarak KDV farkını ödemeyerek davalıyı 1.637.950,00 TL zarara uğrattığını, davacının yapı denetim firmasına ödenen ücrete ilişkin KDV tefkifatını ödemeyerek davalı şirketi 47.464,28 TL zarara uğrattığını, davacının elektrik aboneliği için özel anahtar projesi yaptırmadığı için aboneliğin tesis edilmediğini, davalının 12.083,20 TL karşılığı ilgili projeyi yaptırarak abonelik tesisini mümkün kıldığını, maddi ayıplarla ilgili olarak İzmir ... SHM 'nin ...

D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda eksik ve hatalı yapılan imalatlar ile ilgili 480.905,00 TL toplam maliyet bedeli hesaplandığını, bu bedele ayrıca blokta yaşayanların huzurunu, sükununu ve sağlığını koruma endişesi ile rapor tanziminden önce ve sonra davalı tarafından yaptırılmış işlerin maliyet bedellerinin de eklenmesi gerektiğini, davacının sözleşme ile yüklenmiş olduğu işi eksik ve ayıplı olarak ifa ettiği bu nedenle davalıya karşı yöneltebileceği alacak hakkından ve / veya mülkiyet hakkının varlığından söz edilemeyeceğini, davanın reddinin gerektiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi yada sahiplerince yükleniciye kayden temlik olunan tapulu taşınmaz ya da tapulu taşınmaz paylarının avans niteliğinde olup bu yolla yapılan temlik sonucu oluşturulan tapu kayıtlarının gerçek mülkiyet durumunu oluşturmadığını, sözleşme tam olarak ifa edilmediği için yüklenici şirkete intikal ettirilen pay kayıtlarının tescilinin yüklenici şirkete ayni haklar sağladığından söz edilemeyeceğini, davacının yükümlülüklerini sözleşme ve yasa hükümleri ile fen ve sanat kurallarına uygun şekilde yerine getirmemesinden doğan zararın belirlenmesi ve davacıya davalı şirket tarafından kayden temlik olunan tapu kayıtlarının zararı karşılayacak bedele denk gelecek kadarının iptali ile davalı şirket adına tesciline karar verilmesini dilediklerini, dava değerinin şimdilik olmak kaydı ile 480.000,00 TL olduğu, davacı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mah. ... Parseldeki kayıtlı bağımsız bölümlerin devrinin önlenmesini sağlamak üzere teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini dilediklerini belirtilerek, davanın reddine, davacı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mah. ... Parseldeki kayıtlı bağımsız bölümlerin devrinin önlenmesini sağlamak üzere teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karşı davanın kabulü ile davacının yükümlülüklerini, sözleşme ve yasa hükümleri ile fen ve sanat kurallarına uygun şekilde yerine getirilmemesinden doğan zararın belirlenmesini ve davacıya davalı şirket tarafından kayden temlik olunan tapu kayıtlarının zararı karşılayacak bedele denk gelecek kadarının iptali ile davalı şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı/karşı davalı vekili vekili Mahkememize verdiği 07/01/2020 tarihli karşı davaya cevap dilekçesinde; davacı karşı davalının kat karşılığı ile belirlenen sözleşme hükümlerine uygun inşaatları tamamladığını, yapı kullanma izin belgelerini aldığını, sözleşme hükümleri gereğince geçici kabul tutanakları ile belirlenen eksik ve ayıplı imalatları giderdiği ve davalıya ait bağımsız bölümlerin anahtarlarını davalı karşı davacıya teslim ettiğini, davalı karşı davacıya teslim edilen bağımsız bölümlerin tamamının kullanılabilir durumda olduğu ve davalı karşı davacının bu bağımsız bölümleri kendi insiyatifi doğrultusunda kiraya vermek veya satmak suretiyle dilediği gibi tasarruf ettiğini, davalı karşı davacının sözleşme gereği tapu temlikini yapmakla yükümlü olduğu 7 adet bağımsız bölümün tapu devirlerini yapmadığını, davalının savunmalarını kabul anlamına gelmemek üzere eksik ve ayıplı olduğu iddia edilen işlerin toplam bedelinin 500.000,00 TL civarında olup davalı karşı davacının zaten ayıplı ve eksik olduğu iddia olunan işler nedeniyle davacı karşı davalıya devir etmekle yükümlü olduğu 7 adet taşınmazın mülkiyetini devretmeyerek kendi uhdesinde tuttuğunu, bu 7 adet taşınmazın değerinin davalı karşı davacının talebinin çok üzerinde olduğunu bu nedenle davalı karşı davacının dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş , karşı davanın hukuki yarar yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı davada talep edilen alacak ile ilgili alacağı karşılar miktarda taşınmaz yönünden tapu iptal ve tescil talebinde bulunulduğu ancak tapu iptal ve tescil talebine ilişkin taşınmazların bilgilerinin verilmediği belirlendiğinden Mahkememizin 17/09/2020 tarihli celsesinde karşı davacı vekiline bu hususta beyanda bulunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmiş, karşı davacı vekili Mahkememize verdiği 24/09/2020 tarihli dilekçesinde; tapu iptal ve tescil davasına konu edilen taşınmazların İzmir ili Buca ilçesi... Mah. ... parsel üzerinde bulunan ve davacı karşı davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı olan ... ve ... numaralı bağımsız bölümler ile ... numaralı villalar olduğunu belirtmiştir.

İhtiyati tedbire itiraz eden 3.kişi... vekili Mahkememize verdiği 20/01/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı bulunan İzmir İli, Buca ilçesi, Tınaztape Mah. ... parsel ...Blok ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazlar üzerine mahkemece ihtiyati tedbir konulduğunu,... ve... bağımsız bölüm nolu taşınmazların 12/11/2020 tarihinde ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın ise 17/11/2020 tarihinde müvekkili tarafından ... Tic. San. Ve Tic. Ltd Şti'den satın alındığını belirtmiş, taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı davada dava konusu edilen İzmir İli, Buca ilçesi, ... Mah. ... parsel... Blok... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazlar yönünden taşınmazların karşı davalı tarafından dava dışı 3.bir şahsa davanın açılmasından sonra satıldığı belirlendiğinden söz konusu taşınmazlar yönünden HMK 125/a maddesi doğrultusunda seçim hakkı ile ilgili yazılı beyanda bulunmak üzere karşı davacı vekiline Mahkememizin 04/03/2021 tarihli celsesinde iki haftalık süre verilmiş, karşı davacı vekili Mahkememize verdiği 05/03/2021 tarihli dilekçesinde davaya konu taşınmazların devri ile ilgili 6100 sayılı HMK'nın 125/a maddesi uyarınca ilgili taşınmazları devir alan...'a karşı davaya devam etmediklerini, ilgili kanunun 125/b maddesi uyarınca davayı davacı karşı davalıya karşı devam ettirdiklerini belirtmiştir.

İzmir ... SHM'nin ...

D. İş sayılı dosyasının incelemesinde;

... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine arsa sahibi müvekkili şirket ile yüklenici ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. arasında İzmir İli, Buca İlçesi,... Mahallesi ... Parselde bulunan taşınmazın üzerine bina inşaatı yapılması için İzmir ... Noterliği'nin 12 Nisan 2017 tarih ve ...yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği müvekkili şirkete 134 daire ve üç villa isabet ettiği, yüklenici firmanın, üstlendiği işi; sözleşmeye, projeye ve işin doğasına uygun şekilde, eksiksiz ve ayıpsız şekilde yerine getirmediğinden bahisle tespite konu binadaki bağımsız bölümler ile ortak alanların incelemesinin yaptırılarak; inşaatın halihazırdaki durumunun, eksik ve ayıplı imalatların ve bunların giderimi için gereken bedelin ayrı ayrı tespit edilmesi nedeniyle delil tespiti talep edildiği, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınan 19/12/2019 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Elektrik, İnşaat ve Mekanik konulardaki eksik ve hatalı yapılan imalat konuları ile ilgili maliyet hesaplamaların; Elektrik Elektronik : 125.770,00 TL, İnşaat : 274.090,00 TL, Mekanik : 81.045,01 TL, Toplamda : 480.905,00 TL olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği belirlenmiştir.

Tarafların sözleşmenin kendilerine yüklediği edimleri, sözleşme koşularına uygun olarak yerine getirip getirmedikleri, asıl dava yönünden davalı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde kayıtlı bulunan ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, karşı dava yönünden asıl davacının yapıyı sözleşmeye fen kurallarına ve amacına uygun olarak imal edip etmediği, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise bundan doğan zarar miktarı ile bu zararı karşılayacak miktarda olmak üzere İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde..., ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı karşı davacı adına tesciline karar verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile yerine keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 19/02/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu; İzmir İli, Buca İlçesi,... Mahallesi,...Parsel üzerinde inşa edilen ve dava konusu ... bloklarda heyetçe ayrı ayrı bölümler halinde inceleme ve tespitleri yapıldığı ve Davacı/Karşı Davalı ve Davalı/Karşı Davacı vekillerinin dava dosyasında bulunan dava dilekçeleri ile cevap dilekçeleri ayrı ayrı incelendiği ve bu kapsamda ayrıntılı olarak heyetçe değerlendirmeler yapıldığı, buna göre; Gayrimenkul Değerlendirme Yönünden; Dava (04.12.2019) tarihi itibariyle; a) Asıl davacı Yönünden Yapılan Değerlendirme; 1) ... blok... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00 TL, 2)... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00 TL, 3) ...Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00 TL, 4) ... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00 TL, 5) ... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00 TL, 6)... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 235.000,00 TL, 7) ... ...Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 250.000,00 TL edebilecekleri, görüş ve kanaatine varıldığı, Asıl davacı yönünden toplam değerin; 1.560.000,00 TL olduğu, b) Karşı Davacı Yönünden Değerlendirme; ... Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00 TL, 2)..., ... Bağımsız Bölüm Nolu (loft)Mesken; 490.000,00 TL, 3)... Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00 TL, 4) HI blok Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00 TL, 5)1 1 blok Bağımsız Bölüm Nolu (toft) Mesken; 450.000,00 TL edebilecekleri görüş ve kanaatine varıldığı, İnşaat Mühendisliği Yönünden Değerlendirme; Ç) Davacıya ait daire ve diğer bölümlerdeki İnşaat imalatları ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin Toplam bedelinin ;299.400,00TL olacağı kanaatine varıldığı, Makine Mühendisliği yönünden Değerlendirme; Davacıya ait daire ve diğer bölümlerdeki eksik noksan işlerin toplam bedelin ; 57.355,00 TL olacağı kanaatine varıldığı, Elektrik Mühendisliği yönünden Değerlendirme; Davacıya ait daire ve diğer bölümlerdeki eksik noksan işlerin toplam bedelinin 166.938,60 TL olacağı kanaatine varıldığı, Karşı davacı yönünden toplam değer; 2.290.000,00 TL olduğu, Muhasebe Yönünden Değerlendirme; Tevdi edilen görev gereği gerekli inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusu edilen, İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde kayıtlı bulunan... ve .. nolu bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle 2019 Yılı Defter Maliyet Değerleri tabloda sunulduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

ORTAK 2019 M2

ORTAK ALANDAN ALANDAN TOPLAM BİRİM TOPLAM DAİRENO BRÜTM2 ALDIĞI ORAN ALDIĞI M2 PAY(ALAN) MALİYET MALİYET C BLOK1 56 %33 18,4 74,48 1573,7 117209,18 C BLOK 2 56 %33 18,48 74,48 1573,7 117209,18 C BLOK 3 44 %33 14,52 58,52 1573,7 92092,92 C BLOK 4 44 %33 14,52 58,52 1573,7 92092,92 C BLOK 5 44 %33 14,52 58,52 1573,7 92092,92 C BLOK 6 44 %33 14,52 58,52 1573,7 92092,92 C BLOK 22 44 %33 14,52 58,52 1573,7 92092,92 C BLOK 107 82 %33 27,06 109,06 1573,7 171627,72 C BLOK 117 82 %33 27,06 109,06 1573,7 171627,72 C BLOK 134 44 %33 14,52 58,52 1573,7 92092,92 G BLOK 1 50 %33 16,5 66,5 1573,7 104651,05 H BLOK1 50 %33 16,5 66,5 1573,7 104651,05 B LOK 1 50 %33 16,5 66,5 1573,7 104655,05

Taraflarca rapora itiraz edildiğinden itirazlar ile asıl dava yönünden davalı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mah ... parselde kayıtlı bulunan ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, alınan 21/06/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Gayrimenkul Değerlendirme Yönünden; Dava (04.12.2019) tarihi itibariyle; a) Asıl davacı Yönünden Yapılan Değerlendirme;

1.... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 270.000,00TL

2.... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 270.000,00TL

3....Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00TL

4.... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00TL

5....Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 215.000,00TL

6.... Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 235.000,00TL

7....Bağımsız Bölüm Nolu Mesken; 250.000,00TL edebilecekleri, görüş ve kanaatine varıldığı , Asıl dava yönünden toplam değerin; 1.670.000,00TL olarak tespit edildiği ,

b)Karşı Davacı Yönünden Değerlendirme ...Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00TL

2.... Bağımsız Bölüm Nolu (loft)Mesken; 490.000,00TL ... Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00TL

4....k Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00TL

5.... blok Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00TL Edebilecekleri, görüş ve kanaatine varıldığı , karşı dava yönünden toplam değerin ; 2.290.000,00 TL olduğu , İnşaat Mühendisliği Yönünden Değerlendirme; kök raporda değiştirilecek husus bulunmadığı , davacıya ait daire ve diğer bölümlerdeki İnşaat imalatları ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin toplam bedelinin ;299.400,00TL olacağı kanaatine varıldığı, Makine Mühendisliği yönünden Değerlendirme; kök raporda değiştirilecek husus bulunmadığı, davacıya ait daire ve diğer bölümlerdeki eksik noksan işlerin toplam bedelin; 57.355,00 TL olacağı kanaatine varıldığı ,Elektrik Mühendisliği yönünden Değerlendirme; davacıya ait daire ve diğer bölümlerdeki eksik noksan işlerin toplam bedelinin 163.938,60 TL olacağı kanaatine varıldığı, Muhasebe Yönünden Değerlendirme; bilirkişi olarak tevdi edilen göreve istinaden sunulan 18/02/2021 tarihli Bilirkişi Heyet Raporuna yönelik olarak davacı vekili tarafından verilen itiraz dilekçesindeki hususların gerekçeleriyle birlikte yeniden incelendiği ve değerlendirildiği, bu değerlendirmeler neticesinde, 18/02/2021 tarihli Kök Rapordaki görüşlerime ilave olarak davacı vekili tarafından yapılan itiraz konularına istinaden düzenlenen ek rapora ait görüşleri içeren kısmın aşağıda detaylandırıldığı ,taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlığın davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında, İZMİR İli Buca ilçesi... Mahallesi ...Nolu Parselde kayıtlı bulunan 6543,5 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde, İZMİR ... Noterliğinde 12/04/2017 tarihli ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden, karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden kaynaklı tarafların birbirlerine dava açmalarından ve dava konusu içerisi bulunan davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu icra takiplerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, İZMİR... İCRA DAİRESİ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden; davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine “10/09/2019 yansıtma faturası tarihinden itibaren işlemiş avans faizi 59.011,00 TL Kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kesilen fatura kdv farkı 1.637.950,00 TL” açıklaması ile fatura alacağına istinaden 02/12/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takipte; 1.637.950,00 TL Asıl alacak ve 59.011,00 TL işlemiş faizi olmak üzere 1.696.961,00 TL toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %18,25 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.

100.e göre talepte bulunulduğu, Örnek 7 adet ödeme emrinin davacı şirkete 09/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği , davacı şirketin icra takibine 10/12/2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde; "Yüklenici ... San. ve Tic. Ltd Şti. sözleşme uyarınca arsa sahibi ... İnş. San. ve Tic. A. Ş.’ne 28/08/2019 tarih ve... nolu, 9.365.000,00 TL + 1.734.300,00 TL kdv olmak üzere toplam 11.369.300,00 TL bedelli hizmet faturası kesmiştir, Arsa sahibi ... İnş. San. ve Tic. A. Ş.’de yine sözleşme uyarınca yüklenici ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 03/09/2019 tarih ... nolu 6.875.000,00 TL + 1.237.500,00 TL kdv olmak üzere toplam 8.112.500,00 TL bedelli ve 10/09/2019 tarih ... nolu 2.760.000,00 TL + 496.800,00 TL kdv olmak üzere toplam 3.256.800,00 TL bedelli 2 adet fatura kesmiştir, Kdv vergileri karşılıklı mahsuplaşılmıştır. Arsa sahibi ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin kesmiş olduğu faturalar nedeni ile müvekkil şirketten kdv alacağı bulunmamaktadır, Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdürlüğünüz ... Esas sayılı takibe, asıl alacağa, işlemiş faiz ve tüm ferilerine, borcun tamamına İTİRAZ ediyor ve takibin durdurulmasını talep ediyoruz.10/12/2019” şeklinde cevap verildiği, Davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinde, davacı şirketin 120-ALICILAR Ana Hesabı Altında “120.01.200 ... TİC VE SAN LTD.ŞTİ.” hesabında takip edildiği, Takip konusu edilen 28/08/2019 tarih ve ... nolu 11.369.300,00 TL tutarındaki faturanın 2019 yılı yevmiye defterinin 3948 sayılı yevmiye maddesinde davacı şirketin alacağına kaydedildiği, Davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 320-SATICILAR Ana Hesabı Altında “320.01.002 ... İNŞ SAN VE TİC. A.Ş” hesabında takip edildiği, Takip konusu edilen 28/08/2019 tarih ve... nolu 11.369.300,00 TL tutarındaki faturanın 2019 yılı yevmiye defterini... sayılı yevmiye maddesinde davalı şirketin borcuna kaydedildiği , bu TEMEL E-FATURA “1 adet Müteahhitlik Hizmet Bedeli 9.635.000,00 TL” Mal ve Hizmet Toplam Tutarı + 1.734.300,00 TL %18 KDV olmak üzere 11.369.300,00 TL Vergiler Dahil Toplam Tutar şeklinde davacı tarafından davalı adına tanzim edildiği , söz konusu ihtilafta, davacının davalı adına tanzim ettiği 28/08/2019 tarih ve...numaralı E-faturaya (Takip Dayanağı TEMEL E-Faturaya) davalı vekili tarafından Bornova... Noterliği ' nin 03/09/2019 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği , davalı Tarafindan Davacı Adına Düzenlenen Bornova ... Noterliği ' nin 03/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde ; “Sayın Muhatap, tarafınızca düzenlenen 28/08/2019 tarih ve... NOLU Katma Değer Vergisi dahil 11.369.300,00 TL bedelli e-fatura Gelir İdaresi Başkanlığı Elektronik Fatura Portalı sistemi üzerinden müvekkil şirkete tebliğ edilmiştir. İhtar ve itiraz eden keşideci müvekkil şirketinizle aranızda; İzmir... Noterliğince 12/04/2017 tarih ve ...yevmiye nosu ile düzenlenen “DÜZENLEME ŞEKLİNDE TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ VE ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ”, içeriği gereği arsa sahibi müvekkil şirkete arsa payı karşılığı belirlenecek projeye göre 50/100 hisse karşılığı bağımsız bölümün teslimine ilişkindir. Bu teslime karşılık düzenlenecek fatura tüm inşaat yapımını kapsayan müteahhitlik hizmet bedeli olarak değil, sözleşme gereği payımıza düşen her bir bağımsız bölümün arsa payı hariç bedelleri ile bu bedellere KDV Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik yapılmasına dair 18 seri no tebliğin 4/8.2 maddesi, gereği tabi olduğu % 1 KDV oranı uygulanmak ve ayrı ayrı bildirilmek suretiyle düzenlenmelidir. Kaldı ki, sözleşmeden doğan edim yükümlülüğünüzü eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirmediğiniz için kesin kabul ve fiili teslim işlemleri de gerçekleştirilmemiştir. Bu nedenle; Fazlaya ilişkin sair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla tarafımızca tebellüğ edilen 28/08/2019 tarih ve ... nolu Katma Değer Vergisi dahil 11.369.300,00 TL bedelli e-faturaya yasal süresi dahilinde itiraz ederek, faturayı iş bu ihtarnamemiz ekinde tarafınıza iade ettiğimizi lüzumuna binaen ihbar ve ihtar ederiz” denildiği , Davacı şirkete ait ...dönemi BS formu incelendiğinde; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 28/08/2019 tarih ve ... nolu faturanın ilgili dönem BS (Mal ve Hizmet Satımlarına İlişkin) formu ile Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğüne 27/09/2019 tarihinde 1 adet ve 9.635.000,00 TL olarak yasal süresi içerisinde bildirildiği, Davalı şirkete ait 2019/08 dönemi BA formu incelendiğinde; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 28/08/2019 tarih ve ... nolu faturanın ilgili dönem BA (Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin) formu ile Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne 28/09/2019 tarihinde 1 adet ve 9.635.000,00 TL olarak yasal süresi içerisinde bildirildiği , Davalı şirkete ait 2019/09 dönemi BS formu incelendiğinde; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 03/09/2019 tarih ve ...nolu fatura ile 10/09/2019 tarih ve ... nolu faturaların ilgili dönem BS (Mal ve Hizmet Satımlarına İlişkin) formu ile Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne 31/10/2019 tarihinde 5 adet ve 9.931.539,00 TL olarak yasal süresi içerisinde bildirildiği ,Davacı şirkete ait 2019/09 dönemi BA formu incelendiğinde; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 03/09/2019 tarih v...olu fatura ile 10/09/2019 tarih ve... nolu faturaların ilgili dönem BA (Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin) formu ile Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğüne 31/10/2019 tarihinde 5 adet ve 9.931.538,00 TL olarak yasal süresi içerisinde bildirildiği , taraflar arasında İZMİR İli Buca ilçesi... Mahallesi...Ada, ...Nolu Parselde kayıtlı bulunan 6543,5 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde, İZMİR... Noterliğinde 12/04/2017 tarihli ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı ,KDV Genel Uygulama Tebliği (I/B-8) bölümünde;8. Arsa Karşılığı İnşaat İşleri Arsa karşılığı inşaat işinde iki ayrı teslim söz konusudur. Bunlardan birincisi, arsa sahibi tarafından müteahhide arsa teslimi; ikincisi ise müteahhit tarafından arsaya karşılık olarak arsa sahibine verilen konut veya işyeri teslimidir. Karşılıklı olarak gerçekleşen bu teslimlerin her birinin KDV karşısındaki durumu aşağıda açıklanmıştır. 8.1. Arsa Sahibi Tarafından Müteahhide Arsa Teslimi Arsanın bir iktisadi işletmeye dahil olması veya arsa sahibinin arsa alım satımını mutat ve sürekli bir faaliyet olarak sürdürmesi halinde, konut veya işyeri karşılığı müteahhide yapılan bu arsa teslimi KDV’ye tabidir. Ancak arsa sahibinin, gerçek usulde mükellefiyetini gerektirmeyecek şekilde, arızi bir faaliyet olarak arsasını daire veya işyeri karşılığında müteahhide tesliminde vergi uygulanmaz. 8.2. Müteahhit Tarafından Arsa Sahibine Konut veya İşyeri Teslimi 3065 sayılı Kanunun 27. Maddesinin 6’ncı fıkrasında, arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin bedelin tespitinde, müteahhit tarafından arsa sahibine bırakılan konut veya işyerinin 213 sayılı Kanunun 267’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ikinci sıradaki maliyet bedeli esasına göre belirlenen tutarın esas alınacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, müteahhit tarafından arsa sahibine arsa payının karşılığı olarak yapılan konut veya işyeri teslimlerinde, konut veya işyerinin 213 sayılı Kanunun 267’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ikinci sıradaki maliyet bedeli esasına göre belirlenen tutarı üzerinden kdv uygulanması gerekmektedir. Yukarıdaki tebliğ hükmü gereği; Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden Davalı (Arsa Sahibi) ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı (Müteahhit) ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne sahibi olduğu arsayı teslim etmekte, davacı firma ... San. ve Tic. Ltd. Şti ise arsanın bedeli olarak bu arsa üzerine yapacağı bağımsız birimleri arsa sahibine teslim etmekte olduğu, dolayısıyla arsa sahibine yapılan teslim bir hizmet teslimi olmayıp mal teslimi olduğu , taraflar arasında davacının davalı adına kesmiş olduğu 28/08/2019 tarih ve... numaralı E-faturanın içeriği “Müteahhitlik Hizmet Bedeli” olarak düzenlendiği ve Hizmet bedelinin KDV oranı %18 olduğu ancak taraflar arasında yapılan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği yüklenici firma pozisyonunda bulunan davacı tarafın yükümlülüğü arsa üzerine yapacağı bağımsız birimleri arsa sahibine (Davalıya) bila bedel teslim etmek olduğundan ve yapılan teslim bir hizmet teslimi değil de mal teslimi olduğundan, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın içeriğinin hizmet bedeli olarak değil de maliyet bedelleri esas alınarak tabi olduğu oranlarda kdv hesaplanarak mal teslimi olarak kesilmesi gerektiği ve mal teslimine istinaden hesaplanması gereken kdv oranının fatura tarihi olan 28/08/2019 tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat gereği yapı ruhsatı tarihinin 01/01/2017 tarihinden sonra olması (07/07/2017) ve teslim edilen bağımsız bölümlerin tamamının brüt m² büyüklüklerinin 150 m² nin altında, arsa rayiç değerinin 0 ila 999 TL arasında olması (m² 60 TL) ve tamamının konut özelliği taşıması dolayısıyla %1 oranında kdv’ye tabi olması gerektiği, açıklanan gerekçeler nedeniyle, davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine “10/09/2019 yansıtma faturası tarihinden itibaren işlemiş avans faizi 59.011,00 TL Kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kesilen fatura kdv farkı 1.637.950,00 TL” açıklaması ile başlatılan takipteki 1.637.950,00 TL KDV farkının; Arsa sahibi davalının müteahhit firma olan davacı adına düzenlemiş olduğu 03/09/2019 tarih ve ...nolu Kdv Matrahı 6.875.000,00 TL + 1.237.500,00 TL %18 KDV ile Toplamda 8.112.500,00 TL ve 03/09/2019 tarih ve ... Nolu Kdv Matrahı 2.760.000,00 TL + 496.800,00 TL %18 KDV ile Toplamda 3.256.800,00 TL olmak üzere Genel Toplamda 11.369.300,00 TL olan faturalardaki Kdv Toplamı olan 1.734.300,00 TL ile, Müteahhit firma olan davacının da arsa sahibi olan davalı adına düzenlemiş olduğu 28/08/2019 tarih ve ... nolu Kdv matrahı 9.635.000,00 TL + 96.350,00 TL %1 Kdv olması gereken faturadaki Kdv toplamı olan 96.350,00 TL’nin farkından kaynaklandığı (1.734.300,00-96.350,00=1.637.950,00 TL), dolayısıyla icra takibine konu edilen 1.637.950,00 TL’nin taraflar arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden birbirlerine karşılıklı olarak düzenlemek zorunda oldukları faturalara uygulamaları gereken kdv farkından kaynaklandığı, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 28/08/2019 tarih ve ... nolu faturadaki kdv tutarı ilgili döneme ait kdv beyannamesinin davacı tarafından vergi dairesine verildiği andan itibaren hazineye intikal etmiş olduğundan, fazla veya yersiz hesaplanan ve hazineye ödenen verginin taraflar arasında borç ve alacak konusu yapılamayacağı ve çözüm merciinin ilgili vergi dairesi olduğu kanaatine varıldığı ,Davalının, davacının tarafına düzenlemiş olduğu 28/08/2019 tarih ve... nolu faturaya Bornova... Noterliği ' nin 03/09/2019 tarih ve ...evmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz etmesine ve davacı tarafa “faturayı iş bu ihtarnamemiz ekinde tarafınıza iade ettiğimizi lüzumuna binaen ihbar ve ihtar ederiz” şeklinde beyanda bulunmasına rağmen söz konusu faturayı ilgili ayda hem muhasebe kayıtlarına işlediği hem de Ba formuna dahil ettiğinin tespit edildiği , İZMİR... İCRA DAİRESİ ...ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine “Elektrik mühendisine ödenen hizmet giderinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yansıtma fatura 12.083,20 TL, 18/10/2019 yansıtma fatura tarihinden itibaren işlemiş avans faizi 199,37 TL” açıklaması ile fatura alacağına istinaden 02/12/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takibin davacı şirkete 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin icra takibine 10/12/2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; “ Takibe konu 12.083,20 TL bedelli elektrik mühendisine ödenen bedel, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibine ait bağımsız bölümlere gediz elektrik tarafından abonelik tesisi sırasında istenilen elektrik dağıtım proje bedeline ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin yüklenicinin borç ve yükümlülükleri başlıklı maddenin g bendinde bağımsız bölümlere ve ortak kullanım alanlarına alınacak su, branşman, telefon, elektrik, doğalgaz tesisi ile ilgili bedeller ve malzeme ve benzeri masraflar yüklenici tarafından yapılacak, abone tesisine hazır hale getirilecektir. Abone bedeli ve güvence bedeli taraflarca ödenecektir düzenlemesine yer verildiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdürlüğünüz ... Esas sayılı takibe, asıl alacağa, işlemiş faiz ve tüm ferilerine, borcun tamamına İTİRAZ ediyor ve takibin durdurulmasını talep ediyoruz. 10/12/2019” şeklinde cevap verdiği, davalı şirketin İzmir... İcra Dairesi...esas sayılı takip alacağına istinaden kestiği yansıtma faturasına dayanak olduğunu iddia ettiği dava dışı... Müh. İnş. Ltd. Şti. firması tarafından davalı adına düzenlenen 17/10/2019 tarihli faturada; verilen hizmetin taraflarca imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde belirtilen ada pafta vs. bilgilerini içermemesi, dava dışı firmanın davalı adına düzenlediği söz konusu fatura tarihinin davacı ve davalı arasında düzenlenen 06/09/2019 ve 11/10/2019 geçici kabul tarihlerinden sonrası bir tarihte düzenlenmiş olması (17/10/2019) ve her iki geçici kabulde de söz konusu faturanın içeriği ile ilgili bir ayıbın belirtilmiş olmaması, yüklenici firmanın eksik imalatının olduğu varsayıldığında, söz konusu eksikliğin giderilmesinin binanın elektrik projesini düzenleyen elektrik mühendisinden talep edilmesi gerekmekte iken, tüm kanuni yollar tüketilmeden başka bir firmadan bu konuda hizmet alınması, söz konusu hizmetin alındığı fatura bedelinin davacıya yansıtılamayacağı, davalı tarafın İzmir... İcra dairesi...esas sayılı takip ile davacıdan alacak iddiasında bulunduğu 12.083,20 TL alacağın davacı taraftan istenemeyeceği kanaati oluştuğu, İZMİR... İCRA DAİRESİ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine “12/09/2019 Yansıtma faturası tarihinden itibaren işlemiş avans faizi 1.710,01 TL, yapı denetim faturalarından kaynaklı KDV 2 Ödemeleri 47.464,28 TL” açıklaması ile fatura alacağına istinaden 21/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takibin davacı şirkete 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin icra takibine 10/12/2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle;“Sözleşme uyarınca alacak iddiasında bulunan şirketin arsası üzerine yapılacak inşaat nedeni ile alacak iddiasında bulunan şirket adına yüklenici müvekkil şirket tarafından resmi kurum ve kuruluşlara yapılan ödemeler sebebiyle alacak iddiasında bulunan şirket yüklenici müvekkil şirkete bu ödemeler sebebiyle yansıtma faturaları kesmiştir .Takibe konu edilen yapı denetim hizmet bedelleri kdv dahil olmak üzere müvekkil şirket tarafından ilgili mal müdürlüğüne ve/veya ilgili mal müdürlüğüne yatırılmak üzere yapı denetim şirketinin banka hesabına ödenmiştir. Müvekkil tarafından yapılan ödemelerin toplamı 345.727,75 TL’sıdır. Bu bedele 52.738,09 tutarında kdv de dahildir. Alacak iddiasında bulunan şirketin müvekkil şirkete yapı denetim hizmet bedellerine ilişkin herhangi bir hak ve alacağı bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdürlüğünüz... Esas sayılı takibe, asıl alacağa, işlemiş faiz ve tüm ferilerine, borcun tamamına İTİRAZ ediyor ve takibin durdurulmasını talep ediyoruz.10/12/2019” şeklinde cevap verdiği, Yapı denetim firmasına yapılacak olan ödemelerin taraflar arasındaki Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği müteahhit firma tarafından karşılanacağı ancak yasa gereği yapı denetim firmasının vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenleyeceği faturalar arsa sahibi adına düzenlendiği ve söz konusu ihtilaf konusunda da yapı denetim hizmeti veren firmaların düzenlemiş olduğu faturaların (...Yapı Proje ve İnş. Limited Şirketi ve ... Yapı Denetim Limited Şirketi ) davalı taraf olan arsa sahibi ... İnş. San ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, düzenlenen yapı denetim hizmeti faturalarının, taraflar arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesindeki ...Nolu Parsel bilgilerini içerdiği, Yapı denetim hizmeti veren firmaların düzenlemiş olduğu KDV tevkifatlı faturalar için bildirim zorunluluğu bulunan Katma Değer Vergisi Beyannamesi 1015 B-2 (Vergi Sorumluları İçin) arsa sahibinin vergi mükellefiyeti olmadığı durumlarda müteahhit firma tarafından tahakkuk ettirilip ödeneceği , söz konusu ihtilafta arsa sahibinin vergi mükellefiyeti bulunduğu için düzenlenen yapı denetim hizmeti faturaları davalı taraf olan arsa sahibi adına düzenlenmiş ve takip konusu edilen 47.464,28 TL; davalı taraf olan arsa sahibi ... İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından AĞUSTOS/2019 dönemi için 21/09/2019 tarihinde Çakabey İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğüne Katma Değer Vergisi Beyannamesi... (Vergi Sorumluları İçin) Adı Altında İlgili dönemde davalı firma adına Yapı denetim faturası düzenleyen faturalar;... Yapı Proje ve İnş. Limited Şirketi ve ...Yapı Denetim Limited Şirketi ünvanlı firmalar tarafından düzenlendiği ,Vergi Kesintisi Tutarı Genel Toplam 307.024,83 TL ve Tevkif Edilen KDV Tutarı (Kesinti Miktarı) 49.738,02 TL tutarında ...Numaralı Tahakkuk fişi ile beyan edildiği , Arsa sahibi olan davalı tarafın söz konusu yapı denetim hizmeti veren firmaların düzenlediği faturaları ticari defterlerinde arsa maliyetine ilave ederek muhasebeleştirdiği , taraflar arasında imzalanan İZMİR...Noterliği ' nde 12/04/2017 tarihli ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin; ARSA SAHİBİNİN BORÇ VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlığının b- bendinde yer alan;“Arsa sahibi 4708 sayılı kanun gereği bir yapı denetim firması ile sözleşme imzalamakla yükümlüdür. Yapı Denetim şirketine ödenecek denetim bedeli yüklenici tarafından ödenecektir. Ödenen yapı denetim bedeli için arsa sahibi tarafından yüklenici firmaya aynı bedelle yansıtma faturası düzenleyecektir” hükmü gereği, İzmir ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile takip konusu edilen 47.464,28 TL bedel olan Yapı Denetim Hizmeti faturalarından kaynaklanan Katma Değer Vergisi Beyannamesi ...(Vergi Sorumluları İçin) ödeme tutarının davacı firma tarafından karşılanması gerektiği ancak bunun talep edilebilmesi için davalı firma tarafından davacı adına yansıtma faturası kesilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, İZMİR... İCRA DAİRESİ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmirgaz faturalarının sözleşme çerçevesinde borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle icra takibi ödemesi 169.280,46 TL, 05/03/2019 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi 22.830,00 TL alacağına istinaden 21/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takibin davacı şirkete 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin icra takibine 10/12/2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle;“Sözleşme uyarınca alacak iddiasında bulunan şirketin arsası üzerine yapılacak inşaat nedeni ile alacak iddiasında bulunan şirket adına yüklenici müvekkil şirket tarafından resmi kurum ve kuruluşlara yapılan ödemeler sebebiyle alacak iddiasında bulunan şirket yüklenici müvekkil şirkete bu ödemeler sebebiyle yansıtma faturaları kesmiştir. Takibe konu toplam 169.280,46 TL bedelli faturalar sözleşme uyarınca arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin abonelik ve damga vergisi bedeline ilişkin ödemelerdir. Taraflar arasındaki sözleşmenin yüklenicinin borç ve yükümlülükleri başlıklı maddenin g bendinde bağımsız bölümlere ve ortak kullanım alanlarına alınacak sıcak su, branşman, telefon, elektrik, doğalgaz tesisi ile ilgili bedeller ve malzeme ve benzeri masraflar yüklenici tarafından yapılacak, abone tesisine hazır hale getirilecektir. Abone bedeli ve güvence bedeli taraflarca ödenecektir düzenlemesine yer verilmiştir. Takibe konu yansıtma faturaları taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak kesilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdürlüğünüz ... Esas sayılı takibe, asıl alacağa, işlemiş faiz ve tüm ferilerine, borcun tamamına İTİRAZ ediyor ve takibin durdurulmasını talep ediyoruz.10/12/2019” şeklinde cevap verdiği ,davalı tarafın İzmir... İcra dairesi... Esas sayılı takip alacağına istinaden kestiği yansıtma faturalarına dayanak olduğunu iddia ettiği dava dışı İzmir Doğalgaz Dağıtım ve Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi tarafından davalı adına düzenlenen 9 adet E-FATURANIN tamamının Mal ve Hizmet Açıklaması Kısmında “Abonelik İşlemleri Faturası” yazdığı ve faturaların KDV Genel Toplamının 169.355,77 TL olduğu, taraflar arasında imzalanan İZMİR ... Noterliği ' nde 12/04/2017 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, YÜKLENİCİNİN BORÇ VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlığının g- bendinde yer alan;“Bağımsız bölümlere ve ortak kullanım alanlarına alınacak su, branşman, telefon, elektrik, doğalgaz tesisi ile ilgili bedeller ve malzeme ve benzeri masraflar yüklenici tarafından yapılacak, abone tesisine hazır hale getirilecektir. Abone bedeli ve güvence bedeli taraflarca ödenecektir.” hükmü gereği takip konusu edilen faturaların dayanağını oluşturduğu iddia edilen faturaların tamamının içeriğinin “Abonelik İşlemleri Faturası” olması sebebiyle takip konusu edilen 169.280,46 TL’nin davacının ödeme yükümlülüğünde olmadığı ve takip konusu edilen tutarın davacıdan istenemeyeceği kanaatine varıldığı , İZMİR...İCRA DAİRESİ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine “Ödenmeyen emlak vergileri yansıtma faturasından doğan alacak 76.740,65 TL, ödenmeyen emlak vergilerine dair 31/12/2018 yansıtma faturasından doğan alacak 13.912,80 TL, 31/12/2018 yansıtma tarihinden itibaren işlemiş avans faizi 2.366,82 TL, 30/03/2018 yansıtma tarihinden itibaren işlemiş avans faizi 21.978,86 TL” açıklaması ile fatura alacağına istinaden 21/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takibin davacı şirkete 30/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin icra takibine 04/12/2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; “Sözleşme uyarınca alacak iddiasında bulunan şirketin arsası üzerine yapılacak inşaat nedeni ile alacak iddiasında bulunan şirket adına yüklenici müvekkil şirket tarafından resmi kurum ve kuruluşlara yapılan ödemeler sebebiyle alacak iddiasında bulunan şirket yüklenici müvekkil şirkete bu ödemeler sebebiyle yansıtma faturaları kesmiştir. Takibe konu 76.740,65 TL bedelli 30/03/2018 tarihli yansıtma faturası emlak vergilerine ilişkin değildir. Yansıtma faturası içeriği buca belediyesi mali hizmetler müdürlüğüne yapı ruhsatı alınması için yatırılması gereken harçlara ilişkindir. Bu bedellerin tamamı müvekkil şirket yetkili...’in kredi kartı ile ödenmiştir. Bu nedenle 30/03/2018 tarih ve 76.740,65 TL bedelli yansıtma faturası nedeni ile müvekkil şirketin, alacak iddiasında bulunan arsa sahibi şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Takibe konu edilen 13.912,80 TL bedelli 31/12/2018 tarihli yansıtma faturası İzmir İli Buca İlçesi... mahallesi ... nolu parsele ilişkin 2017 ve 2018 emlak vergilerine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa emlak vergilerinin yüklenici tarafından ödenmesi gerektiğine dair herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Alacak iddiasında bulunan şirketin emlak vergisi yansıtma faturası içeriği taraflar arasında imzalanmış bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdürlüğünüz... Esas sayılı takibe, asıl alacağa, işlemiş faiz ve tüm ferilerine, borcun tamamına İTİRAZ ediyor ve takibin durdurulmasını talep ediyoruz.” şeklinde cevap verdiği ,İcra takibine konu edilen ve davalı tarafın davacı taraf adına düzenlediği 30/03/2018 tarih ve ... numaralı Genel Toplamı 76.740,65 TL olan faturaya istinaden talep edilen alacak talebinin dayanağının Ödenmeyen Emlak Vergisi olduğu , İcra takibine konu edilen ve davalı tarafın davacı taraf adına düzenlediği 31/12/2018 tarih ve... numaralı Genel Toplamı 13.912,80 TL olan faturaya istinaden talep edilen alacak talebinin dayanağının Ödenmeyen Emlak Vergisi olduğu, taraflar arasında imzalanan İZMİR... Noterliği ' nde 12/04/2017 tarihli...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi içerisinde Emlak Vergisi ödemelerinin Yüklenici tarafından ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından takip konusu edilen 90.653,45 TL alacak toplamının davacının ödeme yükümlülüğünde olmadığı ve takip konusu edilen tutarın davacıdan istenemeyeceği kanaatine varıldığı, buna göre; 04/03/2021 tarihli Duruşma (celse 4) Tutanağının 3. Maddesi gereği mahkemece heyetten istenen asıl dava yönünden davalı adına kayıtlı İzmir İli, Buca İlçesi,... Mahallesi,...Parselde kayıtlı bulunan... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunun değerlendirilmesi; Defter kayıtları Açısından, İzmir ... İcra Dairesi... esas sayılı dosya ile takip konusu edilen 47.464,28 TL bedel olan Yapı Denetim Hizmeti faturalarından kaynaklanan Katma Değer Vergisi Beyannamesi ...Vergi Sorumluları İçin) ödeme tutarının davacı firma tarafından karşılanması gerektiği ancak bunun talep edilebilmesi için davalı firma tarafından davacı adına yansıtma faturası kesilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, dava tarihi itibariyle; inşa ve kıymet takdiri değerlendirme açısından, ... nolu bağımsız bölümlerin Serbest piyasa rayiç değerleri Toplamı; 1.670.000,00TL , Eksik ve Kusurlu inşaat + makine + elektrik toplam Değeri; (299.400,00+57.355,00+163.938,60) = 520.693,60TL olduğu, 1.670.000,00TL – 520.693,60TL = 1.149.306,40 TL fark olup, takdirin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Taraflarca ek rapora da itiraz edildiğinden taraf itirazları ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilerek asıl dava dosyası yönünden davalı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mah. ... Parselde kayıtlı bulunan... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda ek rapor düzenlenmesi istenmiş, alınan 13/12/2021 tarihli bilirkişi kurulu 2. ek raporunda; dava tarihi itibariyle; inşa ve kıymet takdiri değerlendirme açısından,... nolu bağımsız bölümlerin Serbest piyasa rayiç değerleri Toplamı; 1.670.000,00 TL , Eksik ve Kusurlu inşaat + makine + elektrik toplam Değeri; (299.400,00+57.355,00+163.938,60) = 520.693,60 TL olduğu, 1.670.000,00TL – 520.693,60TL = 1.149.306,40TL fark olup, takdirin mahkemeye ait olduğu, buna göre;

07/10/2021 tarihli Duruşma (celse 4) Tutanağının 3. Maddesi gereği mahkemece heyetten istenen asıl dava yönünden davalı adına kayıtlı İzmir İli, Buca İlçesi,... Mahallesi,...Parselde kayıtlı bulunan...nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunun değerlendirilmesi; heyet üyelerinin kendi branşları kapsamında kök raporda ve tarafların itirazlarının incelenmesi sonucu birinci ve bu ikinci ek raporda ayrı ayrı teknik değerlendirmelerde bulundukları , yapılan bu değerlendirmelerde, gayrimenkul yönünden... nolu bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle rayiç bedelleri, diğer inşai bölümde ise her bir branşta imalat eksikliklerinin tespit edildiği ve dava tarihi itibariyle eksik imalatların bedelleri ayrı ayrı raporlandığı , muhasebe yönünde de ayrıca yine hesapların değerlendirilmiş olup, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda mahkemece karar verilmesi gerektiği görüşüne varıldığı, muhasebe Yönünden Değerlendirme; İZMİR... İCRA DAİRESİ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden; davacı (müteahhit) tarafından davalı (arsa sahibi) adına kesilmesi gereken konut teslimine ait düzenlenen faturalarda uygulanması gereken kdv oranı ek raporda belirtildiği üzere %1 olduğu, söz konusu fatura %1 kdv oranı uygulanarak kesilmiş olsa idi indirimli orana tabi kdv nin konusuna girmiş olacağı ve davacı firmanın bu satışlardan dolayı kdv iadesi almasının yolu açılmış olacağı ancak söz konusu faturanın %1 kdv yerine %18 olarak kesilmesi durumunda ilgili fatura indirimli orana tabi işlemlerin kapsamına girmeyeceğinden dolayı kdv iadesine konu edilmesinin mümkün olmadığı, davacı firmanın %18 kdv uygulayarak kesmiş olduğu fatura kesildiği ayda bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edildiğinden ve davacıya ait devreden kdv tutarının söz konusu faturadaki kdv tutarı kadar azalmasından dolayı davacı firmanın iade tutarı da bu oranda düşmüş olduğu, davacının davalıdan %18 oranında sehven tahsil edilen kdv beyan edildikten itibaren mahsuben veya nakden hazineye intikal etmiş sayılacağı, dolayısıyla çözüm mercinin bilirkişi heyeti ek raporunda belirtildiği üzere davacı firmanın bağlı bulunduğu vergi dairesi olduğu , İZMİR... İCRA DAİRESİ ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; taraflar arasındaki söz konusu anlaşmazlık konusu avukatın iddia ettiği gibi davacı tarafın...Müh. İnş. Ltd. Şti. firmasını tanıyıp tanımadığı, ilgili taşınmazda iş yapıp yapmadığı değil, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu edilen ve dava dışı ...Müh. İnş. Ltd. Şti tarafından davalı adına düzenlenen 17/10/2019 tarih ve... nolu, içeriği “mühendislik danışma ücreti” ve “akım trafosu” olan kdv. dahil 12.083,20 TL tutarındaki faturaya istinaden davalı tarafından davacı adına düzenlenen 18/10/2019 tarih ve ... nolu 12.083,20 TL tutarındaki faturaya istinaden davacı adına başlatmış olduğu icra takibinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olup olmaması olduğu , kaldı ki davacı tarafın başlatılan icra takibine, “taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak kesilmiştir.” şeklinde cevap vererek itiraz ettiği ,V.U.K.’ nu Madde 230 Faturanın şekli: Madde 230 – (Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.) Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:

1.Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;

2.Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası;

3.Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;

4.Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı,

5.(Değişik: 4/12/1985-3239/19 md.) Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır. Malın, bir mükellefin birden çok iş yerleri ile şubeleri arasında taşındığı veya satılmak üzere bir komisyoncu veya diğer bir aracıya gönderildiği hallerde de, malın gönderen tarafından sevk irsaliyesine bağlanması gereklidir. Bu bentte yazılı irsaliyeler hakkında fiyat ve bedel ile ilgili bilgiler hariç olmak üzere, bu madde hükmü ile 231 inci madde hükmü uygulanır. İrsaliyelerde malın nereye ve kime gönderildiği ayrıca belirtilir. Şu kadar ki nihai tüketicilerin tüketim amacıyla perakende olarak satın aldıkları malları kendilerinin taşıması veya taşıttırması halinde bu mallara ait fatura veya perakende satış fişinin bulunması şartıyla sevk irsaliyesi aranmaz.)

Yukarıdaki kanun maddesinde de açıklandığı üzere, fatura düzenlenirken faturanın zorunlu şekli gereği, malın veya işin nev’i, miktarı, fiyatı ve tutarının açıklanması gerektiği ancak söz konusu faturada olduğu gibi özellikle inşaat ile ilgili hizmetlerde söz konusu imalatın hangi şantiyeye yapıldığı konusunda net bir açıklama yapılması gerektiği , birden fazla inşaat söz konusu olduğu durumlarda, söz konusu işin hangi şantiyeye yapıldığı konusunda fatura ve irsaliyelerde herhangi bir açıklama bulunmaması durumunda incelemelerde eleştiri ve ceza konusu yapılmadığı , faturalarda söz konusu iş ile ilgili ada pafta bilgilerinin bulunması gerektiği , dolayısı ile söz konusu faturada, yapılan işin içeriğine dair faturanın nev’ine ait detaylı bir açıklama bulunmazken, avukatın; söz konusu faturanın içeriğinde mühendislik danışma ücreti ve akım trafosu yazmakta iken bu içeriğin elektrik aboneliklerinin alınabilmesi için yapılması gereken bir işlemdir açıklaması ile faturanın nevi’nin değiştiğinin kabul edilmesi söz konusu olmamakla birlikte bu iddia kesin delile muhtaç olan bir iddia olduğu , Avukat tarafından “söz konusu konunun her ne kadar bu husus sadece muhasebesel bir durum gibi görünse de tek başına muhasebeyi ilgilendirmemektedir, çünkü yapı kullanım belgesi alınmadan elektrik aboneliğinin alınıp alınmayacağı hususu tek başına muhasebe kayıtlarını inceleyen bilirkişinin bilmesi beklenemez denilmekte ve yazılan görüşün hukuka aykırı olarak tanzim edildiği iddia edilmektedir.” 10 yılı aşkın bir süredir mali müşavirlik mesleğini icra ederken birçok müteahhit firma ile mesleki ilişkilerin olduğu , Avukatın da iddia ettiği gibi İzmir deki elektrik, su, doğalgaz vs. aboneliklerinin yapı kullanma izni mutlak suretle sorulmakla birlikte diğer bazı illerde yapı kullanma izin belgesi alınacağına dair taahhütname verilmesi koşuluyla da abonelikler tesis edilebildiği ancak taraflar arasındaki anlaşmazlığın söz konusu işlem yapı kullanım izin belgesi alındıktan sonra yapılırsa elektrik aboneliği içindir varsayımı değil, davacıdan talep edilen yansıtma faturasının içeriğinin taraflar arasında imzalanan sözleşme şartlarına uyup uymadığı olduğu , ek bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere söz konusu fatura da açıklanan hizmet kısmında “mühendislik danışma ücreti” ve “akım trafosu” yazmakta olup abonelik ile ilgili işlem yapıldığına dair herhangi bir ibare bulunmadığı , Elektrik Mühendisi bilirkişinin hangi tevsik edici belgeye istinaden görüş değiştirdiği bilinmemekle birlikte Mali Müşavir bilirkişi olarak söz konusu faturanın içeriğine istinaden ek rapordaki görüşün geçerli olduğu , açıklanan gerekçeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın İzmir ... İcra dairesi... esas sayılı takip ile davacıdan alacak iddiasında bulunduğu 12.083,20 TL alacağın, Taraflar arasında imzalanan İZMİR.... Noterliği ' nde 12/04/2017 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, YÜKLENİCİNİN BORÇ VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlığının g- bendinde yer alan “bağımsız bölümlere ve ortak kullanım alanlarına alınacak su, branşman, telefon, elektrik, doğalgaz tesisi ile ilgili bedeller ve malzeme ve benzeri masraflar yüklenici tarafından yapılacak, abone tesisine hazır hale getirilecektir. Abone bedeli ve güvence bedeli taraflarca ödenecektir.” hükmüne aykırı olarak düzenlenmesi sebebiyle davacı taraftan istenemeyeceği kanaati oluştuğu , İZMİR ... İCRA DAİRESİ ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; yapı denetim hizmeti veren firmaların düzenlemiş olduğu tevkifatlı faturalar için bildirim zorunluluğu bulunan Katma Değer Vergisi Beyannamesi... (Vergi Sorumluları İçin) arsa sahibinin vergi mükellefiyeti olmadığı durumlarda müteahhit firma tarafından tahakkuk ettirilip ödeneceği , söz konusu ihtilafta arsa sahibinin vergi mükellefiyeti bulunduğu için düzenlenen yapı denetim hizmeti faturaları davalı taraf olan arsa sahibi adına düzenlenmiş ve takip konusu edilen 47.464,28 TL; davalı taraf olan (arsa sahibi) ... İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından AĞUSTOS/2019 dönemi için 21/09/2019 tarihinde Çakabey İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğüne Katma Değer Vergisi Beyannamesi... (Vergi Sorumluları İçin) Adı Altında; ... Numaralı Tahakkuk fişi ile beyan edildiği , söz konusu itilaf ile ilgili olarak detaylı olarak verilen mali veriler incelendiğinde, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 12/09/2019 tarihli ... nolu kdv. Dahil 345.727,75 TL tutarlı yansıtma faturasına istinaden, ARSA SAHİBİNİN BORÇ VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlığının b- bendinde yer alan;“Arsa sahibi 4708 sayılı kanun gereği bir yapı denetim firması ile sözleşme imzalamakla yükümlüdür. Yapı Denetim şirketine ödenecek denetim bedeli yüklenici tarafından ödenecektir. Ödenen yapı denetim bedeli için arsa sahibi tarafından yüklenici firmaya aynı bedelle yansıtma faturası düzenleyecektir” hükmü gereği, davalı tarafından 08/2019 dönemine ait olarak beyan edilen Katma Değer Vergisi Beyannamesine ... (Vergi Sorumluları İçin) istinaden, İzmir ... İcra Dairesi... esas sayılı dosya ile takip konusu edilen 47.464,28 TL bedeli, davalının davacıdan talep edebileceği kanaatine varıldığı, İZMİR... İCRA DAİRES...ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; “söz konusu faturaların doğalgaz aboneliği için değil doğalgaz altyapısı için kesilmiş olduğu, bunun kanıtının da faturaların kesildiği tarihte henüz ilgili taşınmaz için yapı kullanım belgesi (27/08/2019) alınmamış olmasıdır”, konusunda eleştiri getirildiği, bu konu hakkında Türkiye’nin çeşitli illerinde farklı uygulamalar bulunduğu, Yapı kullanım belgesi alınmadan dahi abonelik işlemlerinin yapıldığı görüldüğü ancak söz konusu anlaşmazlığın yapılan işlemin yapı kullanım belgesi alınmasından önce ya da sonra yapılması olmadığı, Mali Müşavir bilirkişi olarak söz konusu faturaların tamamının içeriği incelenip kanaatin ona göre neticelendirildiği, söz konusu anlaşmazlık ile ilgili olarak ek rapor ile aynı görüşte olup, takip konusu edilen faturaların dayanağını oluşturduğu iddia edilen faturaların tamamının içeriğinin “Abonelik İşlemleri Faturası” olması ve Taraflar arasında imzalanan İZMİR... Noterliği ' nde 12/04/2017 tarihli... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, YÜKLENİCİNİN BORÇ VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlığının g- bendinde yer alan “Bağımsız bölümlere ve ortak kullanım alanlarına alınacak su, branşman, telefon, elektrik, doğalgaz tesisi ile ilgili bedeller ve malzeme ve benzeri masraflar yüklenici tarafından yapılacak, abone tesisine hazır hale getirilecektir. Abone bedeli ve güvence bedeli taraflarca ödenecektir.” hükmüne aykırı olarak düzenlenmesi sebebiyle takip konusu edilen 169.280,46 TL’nin davacının ödeme yükümlülüğünde olmadığı ve takip konusu edilen tutarın davacıdan istenemeyeceği kanaatine varıldığı , İZMİR... İCRA DAİRESİ... ESAS SAYILI DOSYA yönünden ; İcra takibine konu edilen ve davalı tarafın davacı taraf adına düzenlediği 30/03/2018 tarih ve ... numaralı Genel Toplamı 76.740,65 TL olan faturaya istinaden talep edilen alacak talebinin dayanağının Ödenmeyen Emlak Vergisi olduğu, İcra takibine konu edilen ve davalı tarafın davacı taraf adına düzenlediği 31/12/2018 tarih ve ...numaralı Genel Toplamı 13.912,80 TL olan faturaya istinaden talep edilen alacak talebinin dayanağının Ödenmeyen Emlak Vergisi olduğu, taraflar arasında imzalanan İZMİR .... Noterliğinde 12/04/2017 tarihli...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi içerisinde Emlak Vergisi ödemelerinin Yüklenici tarafından ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından takip konusu edilen 90.653,45 TL alacak toplamının davacının ödeme yükümlülüğünde olmadığı ve takip konusu edilen tutarın davacıdan istenemeyeceği kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Alınan ek raporda karşı dava yönünden dava konusu edilen... nolu taşınmazların dava tarihi itibariyle değeri konusunda değerlendirme yapılmadığı belirlendiğinden bu hususta gayrimenkul değerleme uzmanından ek rapor istenilmiş, alınan 18/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; taşınmazların değerlendirme kriterlerinde özellikle bu tür site ve rezidans projelerde kat ve manzara, alanı ön plana çıktığı, bu nedenle emsal taşınmazlar ile mukayesede taşınmazların bulunduğu kat, manzara, yüzölçümü, ön ve arka cephe konumları değerlendirildiği, buna göre; aynı site içi satılık emsal mukayesesi ve yaklaşık değeri hesaplaması; ilan tarihi ile dava tarihi arası Emsal ve Yi-Üfe değerlendirilmesi sonucu emsal 1; 650.000,00TL/m²x(450,97/590,52) = 496.394,00 TL, pazarlık payı ve bulunduğu kat ve yön değerlendirildiğinde yuvarlatılmış haliyle; 490.000,00 TL kabul edildiği, emsal 2; 600.000,00TL/m² x (450,97/590,52) = 458.210,00 TL, pazarlık payı ve bulunduğu kat ve yön değerlendirildiğinde yuvarlatılmış haliyle; 450.000,00 TL kabul edildiği, dava konusu Bağımsız bölümlerin değerlendirilmesi; yukarıda açıklanan değerlendirme kriterleri dikkate alınarak, taşınmazların bulunduğu kat, kullanım alanı, yönü, manzarası, gibi faktörler dikkate alınarak, dava (04.12.2019) tarihi itibariyle;....Kat... Bağımsız Bölüm Nolu (loft) Mesken; 450.000,00 TL,... Bağımsız Bölüm Nolu (loft)Mesken; 490.000,00 TL edebilecekleri, görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Mahkememizin 10/03/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline asıl dava yönünden eksik kalan 123.396,18 TL harcı tamamlamak üzere süre verilmiş, davacı vekili 14/03/2022 tarihinde asıl dosya yönünden harcı tamamlamıştır.

Mahkememizin 28/04/2022 tarihli celsesinde davalı karşı davacı vekiline alacak miktarını karşılayacak şekilde tapu iptali tescil talebi yönünden talebin devam ettiği... nolu bağımsız bölümlerin değeri olarak belirlenen 940.000,00 TL den karşı dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarı olan 480.000,00 TL nin mahsubu sonucu elde edilen 460.000,00 TL üzerinden hesap edilen 7.855,65 TL eksik harcı tamamlamak üzere süre verilmiş, davalı karşı davacı vekili 09/05/2022 tarihinde karşı dava yönünden harcı tamamlamıştır.

Taraflarca 2. Ek rapora da itiraz edildiğinden taraf itirazları doğrultusunda bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor istenilmiş, alınan 05/09/2022 tarihli bilirkişi kurulu 3. ek raporunda; Gayrimenkul Değerlendirme Açısından davalı ve davacı taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı, İnşaat Mühendisi Açısından davacı tarafından Mahkemeye vermiş olduğu dilekçesi ile 13.12.2021 tarihli Bilirkişi Ek Raporu'nun İnşaat İşleri ile ilgili bölümünde bulunan; 13.400,00 TL bedelli tesisat dolabı, Toplam 4.500,00TL bedelli mutfaklarda bulaşık makinesi ve buzdolabı yerine süpürgelik konulması, 3.000,00TL bedelli tezgah üstü ocakların silikonla sabitlenmesi gerektiği, 20.000,00TL bedelli mutfaklarda tezgah ile dolap ara duvarının seramikle kaplanması gerektiği, 20.000,00TL tüm banyolarda çamaşır makinasının girmesi için klozetin sökülüp takılması gerektiği, 40.000,00TL bedelli bina kotlarının düzeltilmesi gerektiği hakkındaki tespitlerin AÇIK AYIP olduklarının belirtildiği, bunların heyetçe mahallinde tespit edilen, mahallinde mevcut olmayan imalatlar olup gerek ruhsat eki projelerde mevcut olmaları, gerekse teknik şartnameler gereği veya inşaatın fen ve sanat kaidelerine göre ikmal edilmesi yükümlülüklülüğü hükmünden kaynaklı yüklenici tarafından yapılması gerekli işlerden olup kök ve ek raporlarımızda konu ile ilgili detaylı açıklamalar yapıldığı, ilave edilecek veya değişiklik yapılacak bir husus bulunmadığı, Makine Mühendisi Açısından bilirkişi Heyeti ile 21.12.2020 tarihinde dava konusu binalardaki işlerin son hali ve durumları için yaptıkları incelemeler neticesinde hazırlanmış olan ve 18.02.2021 tarihinde mahkemeye sunulan kök raporda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı , Makine Mühendisliği yönünden davacıya ait daire ve diğer bölümlerdeki eksik noksan işlerin toplam bedelinin 51.855,00 TL olacağı kanaatine varıldığı, Elektrik Mühendisi Açısından taraf vekillerinin itiraz dilekçesi de dikkate alınarak yeniden tüm dosya teknik olarak incelendiğinde; bilirkişi Heyeti ile 21.12.2020 tarihinde dava konusu binalardaki işlerin son hali ve durumları için yaptıkları incelemeler neticesinde tarafından hazırlanmış olan ve 18.02.2021 tarihinde mahkemeye sunulan kök raporunda ve ek raporda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı , Muhasip Bilirkişi Açısından kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yapılan işlerde, inşaatın tamamlanması sonrasında arsa sahibi kendisine teslim edilen dairelerin bedeli kadar arsa bedeli faturası düzenleyeceği , müteahhit firmanın da teslim ettiği dairelerin bedeli kadar fatura düzenledikleri, genellikle bu tutarların birbirine eşit olduğu, dava konusu olayda davacı (karşı davalı-müteahhit) firmanın davalı (karşı davacı-arsa sahibi) adına 28.08.2019 tarihinde 11.369.300,00 TL fatura düzenlediği, davalı da (karşı davacı-arsa sahibi) davacı (karşı davalı-müteahhit) firma adına 03/09/2019 tarihinde toplamda 11.369.300,00 TL tutarlı fatura düzenlediği, davacı (karşı davalı) ve davalı (karşı davacı) arasında 2017 yılından itibaren devam eden ticari ilişki nedeniyle cari hesap işlemlerinin devam ettiği görüldüğü, taraflar arasındaki tüm işlemlerin doğruluğunun teyidinin tarafından yapılması mümkün olmadığından, cari hesap bakiyeleri hesaplanırken sadece dava konusu olaylar dikkate alındığı, dava konusu edilen faturalarla ilgili olarak; davalının (karşı davacı) davacının (karşı davalı) cari hesabından 259.397,83 TL tutarını düşmesi gerektiği, davacının (karşı davalı) Davalının (karşı davacı) cari hesabından 90.653,45 TL tutarını düşmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Alınan rapor ve ek raporlar karar vermeye yeterli olmadığından tarafların sözleşmenin kendilerine yüklediği edimleri, sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirip getirmedikleri, asıl dava yönünden davalı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde kayıtlı bulunan ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, karşı dava yönünden asıl davacının yapıyı sözleşmeye fen kurallarına ve amacına uygun olarak imal edip etmediği, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise bundan doğan zarar miktarı ile bu zararı karşılayacak miktarda olmak üzere İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde... bağımsız bölüm nolu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı karşı davacı adına tesciline karar verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 16/02/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Muhasebe Ve Mali Müşavirlik Açısından Değerlendirme : Arsa sahibi ... İnşaat Ltd Şti , ... İnşaat Ltd Şti tarafından kendisine % 18 KDV oranlı fatura kesildiğini beyan ederek, % 18 ile % 1 oran arasındaki farkın tutarı olan 1.637,950,- TL yi istemesinin hem yasal bir dayanağı hem de pratik bir dayanağı olmadığı, ... inşaat kendisine % 18 KDV oranında fatura kesilmesine rağmen zaten bu faturadaki % 18 KDV oranının göz önüne almayıp fatura bedeli üzerinden % 1 oranında KDV tahakkuk ettirerek bu orana tekabül eden tutarı kendi Resmi Defterlerine işlediğini beyan ettiği , ... İnşaat Ltd Şti nin Resmi Defterlerinde yapılan incelemelerde de bunun tespiti yapılmış olup ayrıca ... İnşaat Ltd Şti fatura tutarının üzerine ilave ettiği % 1 lik Kdv tutarını KDV Beyannamesinde beyan ettiğini tespit edildiği, eğer ... İnş. Ltd Şti fatura üzerindeki % 18 KDV oranı tutarı kadar hem defter kayıtlarında hem de KDV Beyannamesinde indirilecek KDV hanesinde göstermiş olsa idi indirimden fazladan yararlanmış olacağı ve ... Inşaat Ltd Şti nin yanlış oranlı fatura kesmesi nedeni ile fazladan Vergi Dairesine ödemiş olduğu % 17 farkın parasal tutarı olan 1.637,950 .- TL yı Vergi Dairesinden iade olarak talep etmiş olacağı, % 1 KDV indirimi uygulayıp beyannamesini buna göre düzenleyen ... İnş. Ltd Şti nin, ... İnş. Ltd Şti ne bu konuda bir borcu olmadığı, ... İnşaat Ltd Şti nin bu konuda yapması gereken, %1 yerine % 18 olarak KDV tahakkuk ettirdiği fatura nedeni ile vermiş olduğu beyannamede düzeltme yaparak Vergi Dairesinden iadesini talep etmesi olduğu, Eksik İmalat,gayri menkul Değeri Açısından Değerlendirme : Dava ve karşı davada değer tespiti yapılması istenilen taşınmalar Aralık /2019 tarihi itibarıyla ; Asıl Dava Açısından;

1....nolu B.B. 270.000,00 TL

2.... nolu B.B. 270.000,00 TL

3.... nolu B.B. 215.000,00 TL

4....nolu B.B. 215.000,00 TL

5....nolu B.B. 215.000,00 TL

6....nolu B.B. 235.000,00 TL

7.... nolu B.B. 250.000,00 TL olmak üzere toplam 1.670.000,00 TL olarak, Karşı Dava Açısından;

1.... kat 107 nolu B.B. 450.000,00 TL

2.... kat...nolu B.B. 490.000,00 TL olmak üzere toplam 940.000,00 TL olarak belirlendiği,

Davalı Karşı davacı açısından; davacı / karşı davalı tarafından yapılmayan davalıya ait daire ve diğer bölümdeki imalatlarla ilgili eksik ve kusurlu işlerin, İnşaat Mühendisliği açısından 299.400,00 TL(KDV hariç), Makine Mühendisliği açısından 48.265,00 TL(KDV hariç)olmak üzere takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacı / karşı davalı tarafından yapılmayan davalıya ait daire ve diğer bölümdeki imalatlarla ilgili eksik ve kusurlu işlerin toplam bedeli 347.665.009 TI. (KDV hariç) hesaplandığı, davacı / karşı davalı tarafından yapılmayan davalı/karşı davacıya ait daire ve diğer bölümdeki imalatlarla ilgili eksik ve kusurlu işlerin toplam bedeli 347.655,00 TL (KDV hariç) olduğu, davalı/Karşı Davacının 347.665,00 TL eksik imalat tutarının 1.sıradaki dairenin (270.000,00 TL ) değerinin tamamını, 2.sıradaki dairenin (270.000,00 TL ) değerinin ise %29'u oranında karşıladığının anlaşıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Taraflarca bilirkişi kurulu raporuna itiraz edildiğinden taraf itirazları doğrultusunda bilirkişi kuruludan ek rapor istenilmiş, alınan 10/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; ... Ltd Şti nin beyannamesini düzeltmesi halinde, yukarıda sözünü ettikleri gibi ... İnş, San ve Tic Aş, bu farkı İlgili vergi dairesinden talep edebileceği, beyannamenin düzeltilmesi yoluna gidilmediği takdirde, mahkemenin ... in fazladan vergi dairesine beyan ederek ödediği kısım için alacaklı olduğuna ve bu alacak için faiz uygulanması gerektiğine karar vermesi halinde faizin şu şekilde hesaplandığı, 28/08/2019 tarihli faturada hesaplanan kdv için son ödeme tarihi 26/09/2019 Dava tarihi …… 04/12/2019 Faiz Hesaplama: 26/09/2019 tarihinden 10/10/2019 tarihine kadar olan gün sayısı, 14 gün, Reeskont faiz oranı %18,50 F = 11.784,14 TL, 11/10/2019 tarihinden dava tarihi olan 04/12/2019 tarihine kadar olan gün sayısı 53 gün, reeskont faiz oranı % 17,25 F = 41.597,10 TL, Toplam Faiz Tutar: 53.381,24 TL, Toplam Alacak Tutarı: 1.691.331,24 TL olduğu, İnşaat Mühendisliği Yönünden: Davacı/Karşı davalı ... Ticaret ve Sanayii Limited Şti. vekilinin itiraz dilekçesinde İnşaat Mühendisi değerlendirmesinde bir itirazı bulunmadığının belirtildiği, Davalı/Karşı davacı vekilinin itirazları hususunda; Mahkemece oluşturulan Keşif heyeti ile 18.11.2022 tarihinde ve Makine Mühendisi bilirkişi ve tarafların katılımı ile 10.12.2022 tarihinde mahallinde yapılan, ...resindeki ...BUCA yapılarında yüklenici tarafından yapılan İnşaatlarda dava konusu olan İnşaat işleri ile eksiklikler üzerinde yapılan tespit ve incelemeler sonucunda, dava konusu eksiklikler için mahallinde yapılan inceleme ve sayın mahkemece alınan önceki raporlarında irdelenmesi neticesinde yapılardaki eksiklerin tespiti ve fiyatlandırılması yapılarak kök raporda; Davalı- Karşı davacı tarafından yapıldığı beyan edilen İnşaat imalatları ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin bedel:221.300,00 TL, yapılmayan eksik ve kusurlu işlerin toplam bedeli:78.100,00 TL olup, İnşaat imalatları ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin toplam bedeli: 299.400,00 TL mertebesinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, kök rapordaki eksik ve kusurlu işler imalatlar ve bedelleri belirtilmiş olup bodrum katta meydana gelen eksik ve kusurlu işlerin gizli ayıplı iş, diğer bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin açık ayıplı iş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, kök raporda da belirtildiği üzere taraflar arasında; 06.09.2019 tarihinde taraflar arasında geçici kabul tutanağı tanzim edilmiş olup “Arsa sahibi ... Inşaat San ve Tic A.Ş temsilen ..., arsa sahibi vekili Av. ..., pazarlama şefi ..., makine mühendisi..., inşaat mühendisi ... ve makine teknikeri... ile yüklenici ... Ltd Şti yetkili temsilcisi ...ili Av.... şirket çalışanı... ve ..., ...sok no:... mahallesi Buca İzmir adresinde inşa edilen ...Buca projesinde yer alan yüz Otuz dört daireyi, üç villa ve kapic dairesinl birlikte gezdikten sonra tarafların dairelere ve ortak alanlara ilişkin tespitler” belirtilerek imza altına alındığı, tutanakta eksik işlerin belirtildiği, Makine Mühendisliği Yönünden: Davacı/Karşı davalı ... Ticaret ve Sanayii Limited Şti. vekilinin itiraz dilekçesinde İnşaat Mühendisi değerlendirmesinde bir itirazı bulunmadığının belirtildiği, Davalı/Karşı davacı vekilinin itirazları hususunda; dava konusu olan inşaat üzerinde yapılan keşfin taraflar huzurunda yapıldığı ve her bir eksik o an görülerek rapora döküldüğü, kök rapordaki Eksik işlerin tamamı Açık ayıp niteliğinde olup değerlendirme ona göre yapıldığı, dava konusu olan işe ait dosyada mevcut olan tüm belgelerin değerlendirilmesi ve keşif anında inşaat üzerinde tespit edilen iş eksikliklere göre kök rapordaki hesaplamalar yapıldığı, kök raporun 11-12-13-ve 14 sayfalarında davaya konu olan eksik veya fazlalık işler detaylıca değerlendirilmiş olup; eksik ve noksan olarak tespit edilen işlerden davacı ... İNŞ. SAN. TİC. A.Ş. tarafından tamamlanan işler listelendiği ve bedeli 26.765,00 TL olduğu, dava dışı olan firmanın yaptığı Kalorimetre montajı 2.500,00 TL olduğu, eksik ve noksan olarak tespit edip ... TİC.VE SAN.TİC. LTD.ŞTİ. tarafından tamamlanmayan işler listelendiği ve bedelinin 21.500,00 TL olduğu, keşif tarihine kadar tamamlanan işlerin değerlendirilmesi de yapılarak davacı ... TARAFINDAN YAPILAN İŞLER'in = 26.765,00 TL, davalı ... San.Ltd. Şti. tarafından tamamlanmayan işler'in = 21.500,00 TL, Toplam =48.265,00 TL olarak hesaplandığı, dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda kök rapordaki hesaplamalarını değiştirecek dosyaya yeni bir bilgi ve belge sunulmadığından kök rapordaki Mekanik tesisatların eksik ve noksan tespiti neticesinde ,söz konusu olan eksik ve noksanlıkların giderilmesi için hesaplanan Toplam = 48.265,00 TL’ de herhangi bir değişiklik yapılmadığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Taraflarca rapora itiraz edildiğinden taraf ticari defter kayıt ve belgeleri ayrıntılı incelenerek taraf itirazları ile değerlendirme dışı bırakılan taleplerle ilgili özellikle icra dosyalarına konu edilen alacak talepleri ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli değerlendirme yapılarak bu hususlarda müspet veya menfi açıklama yapılarak ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş , alınan 28/01/2024 tarihli ikinci bilirkişi heyeti 2. ek raporunda; Elektrik Mühendisiliği Açısından Ek Rapor Değerlendirmesi: davacı ve davalı vekillerinin 1. Ek rapora karşı sunmuş oldukları itiraz beyan dilekçelerinde elektrik işleri ile ilgili herhangi bir taleplerinin olmadığının görüldüğü, dava dosyasında bulunan “geçici kabul tutanaklarında ve kesin kabul tutanaklarında elektrik imalatları konusunda herhangi bir eksik işin kaldığına ve eksik kalan işlerin davalı/ karşı davacı ... İnşaat Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından tamamlandığına dair herhangi bir belgenin olmadığı” görüldüğü, bu nedenle "kök raporda ve 1. Ek rapordaki Elektrik Mühendisliği ile ilgili konulardaki görüş ve kanaatlerinde değişiklik olmadığı, Makine Mühendisliği Yönünden: Makina mühendisliği yönünden 10.07.2023 tarihli ek rapora davacı/karşı davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin itirazlarının irdelenmesi, Davacı/Karşı davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin 10.07.2023 tarihli Ek rapora yaptığı 14.08.2023 tarihli itiraz dilekçesi incelendiğinde; kök rapor öncesi mahkemenin atadığı yeni Bilirkişi heyetince mahkeme başkanlığında Bilirkişi heyetince İnşaat mahallerinde yapılan fiziki keşif de yapılan imalatlar daki eksik ve noksanlıkların tespiti sonucu hazırladıkları kök raporda tespit edilen toplam Mekanik tesisatlar tutarının 48.225,00 TL, olduğu tespit edildiği, bu tutar hesaplanırken tüm mahellerdeki eksiklikler tespit edilerek hesaplama yapıldığı, tespit edilen bu eksikliklerin tamamının açık ayıp olarak değerlendirildiği, Davacı/Karşı davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu tespitlere bir itirazı olmadığı, ancak ; geçici kabullerde taraflarca yapılan görüşmelerde sadece ; Kağıtlık-Havluluk eksiklikleri için=625,00 TL, 137 ... model Aspiratörlerin Al.Fleksi baca bağlantı borusu eksikliği için=2.740,00 TL olmak üzere Toplam=3.365,00 TL. Eksik iş bedeli üzerinde anlaştıklarını ifade ederek diğer eksiklikleri karşı taraf kabul ettiği ifadesiyle sadece 3.365,00 TlL’ den sorumlu olduklarını beyan ettiği, dava sürecinde tarafların karşılıklı yaptıkları itirazlar ve beyanlar sonucunda dava uzadığı için Mahkeme başkanı yeni bir Bilirkişi heyeti oluşturarak inşaat mahallin de keşif icrası sonucu Kök ve Ek raporlarını hazırladıkları, Davacı/Karşı davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin İitiraz dilekçesinde yerinde yapılan keşif sonrası Açık ayıp olarak nitelendirilerek hesaplanan 48.225,00 TL’ lik tutara bir itirazda bulunmadığı, Davacı/Karşı davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin Mekanik tesisatlar üzerindeki eksikliklerin sadece Geçici kabul görüşmelerindeki 3.365,00 TL’ den sorumlu olduklarını beyan ettiği, dava sürecinde tarafların karşılıklı itirazları sonucu davada oluşan uyuşmazlıkların giderilmesi için Mahkeme başkanlığınca yeni bir Bilirkişi heyeti oluşturulduğu, Mahkeme başkanlığınca yeni oluşturulan Bilirkişi heyetince İnşaat mahallin de yapılan fiziki tespitler ve dosya muhteviyatındaki bilgi, belge, daha önceden alınan raporlar, tarafların itiraz ve beyanların incelenmesi sonucu Mekanik Tesisatlar üzerindeki eksikliklerin tespiti neticesinde hazırlanan Kök ve Ek raporda Açık ayıplı olan Eksik iş bedeli olarak hesaplanan 48.225,00 TL’ lik tutarı değiştirecek yeni bir belge ve bilgi sunulmadığı için Kök ve Ek raporda hesaplanan 48.225,00Tl.lik bedelde herhangi bir değişiklik yapılmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, İnşaat Mühendisliği Yönünden: Ek raporda; Davacı/Karşı davalı ... Ticaret ve Sanayii Limited Şti. vekilinin itiraz dilekçesinde İnşaat Mühendisi değerlendirmesinde bir itirazı bulunmadığınğn belirtildiği, itiraz üzerine iş bu ek raporda yapılan incelemede, sehven Davacı/kaşı davalı yazıldığı anlaşılmış olup dilekçe tarafının Davalı/karşı davacı olup iş bu raporda düzeltildiği, Davacı / Karşı davalı vekilini itirazları hususunda; Mahkemece oluşturulan Keşif heyeti ile 18.11.2022 tarihinde ve Makine Mühendisi bilirkişi ve tarafların katılımı ile 10.12.2022 tarihinde mahallinde yapılan,... Sok. No.... Buca - İZMİR adresindeki ... BUCA yapılarında yüklenici tarafından yapılan İnşaatlarda dava konusu olan İnşaat işleri ile eksiklikler üzerinde yapılan tespit ve incelemeler sonucunda, dava konusu eksiklikler için mahallinde yapılan inceleme ve mahkemece alınan önceki raporlarında irdelenmesi neticesinde yapılardaki eksiklerin tespiti ve fiyatlandırılması yapılarak kök ve ek raporda ; Davalı-Karşı davacı tarafından yapıldığı beyan edilen İnşaat imalatları ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin bedel:221.300,00 TL, yapılmayan eksik ve kusurlu işlerin toplam bedeli:78.100,00TLolup , İnşaat imalatları ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin toplam bedeli: 299.400,00 TL mertebesinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, kök raporda eksik ve kusurlu işler imalatlar ve bedelleri belirtilmiş olup bodrum katta meydana gelen eksik ve kusurlu işlerin gizli ayıplı iş, diğer bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin açık ayıplı iş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, İnşaat Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişi ve tarafların katılımı ile 10.12.2022 tarihinde mahallinde yapılan, incelemede kök raporda belirtilen eksik işlerden davalı/karşı davacı tarafından yapıldığı belirtilen eksik işlerin yapıldığı 10.12.2022 tarihindeki keşif sırasında tarafların teyidi alınarak belirtildiği, kök ve 2.ek raporda değiştirilecek bir husus bulunmadığı, Muhasebe Açısından : son bilirkişi raporuna Davacı- Karşı Davalı ... İnşaat (Müteahhit Firma ) tarafından mahkemeye 14/08/2023 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde : “ Emlak Vergilerine istinaden düzenlenen 90.653,45 TL tutarlı iki adet fatura hakkında yapılan değerlendirmede “ Davalı ( ...- Arsa Sahibi ) tarafından davacı adına düzenlenen ve KDV dahil toplam tutarı 90.653,45 TL olan yansıtma faturalarının ( Fatura içeriklerinin taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olması nedeniyle ) Davalı -karşı davacı ( ...- Arsa Sahibi ) tarafından , davacı- karşı davalının (... İnş. – Müteahhit ) hesabına BORÇ olarak kaydedildiğinden cari hesabından düşülmesi gerektiğini, bununla beraber davacı-karşı davalının da ( ... İnş.- Müteahhit ) 90.653,45 TL olarak davalı-karşı davacının cari hesabına ALACAK olarak kaydettiği tutarı Davalı-karşı davacı ( ...- Arsa Sahibi ) hesabından düşmesi gerektiği hususunda ve davacı – karşı davalının ( ... İnş. Müteahhit) muhasebe kurallarına uygun olarak tutmuş olduğu defter ve kayıtları uyarınca 06/12/2019 tarihi itibarı ile 49.604,69 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı -karşı davalının ( ... İnş. Müteahhit ) 90.653,45 TL olarak davalı-karşı davacının (...- Arsa Sahibi ) cari hesabına alacak olarak kaydettiği tutarı, Davalı-Karşı davacı ...- Arsa Sahibi ) hesabından düşülmesi sonucunda Davacı-karşı davalı (... İnş- Müteahhit ) Davalı -karşı davacıdan ( ...- Arsa Sahibi ) 90.653,45 TL + 49.604,69 TL = 140.258,14 TL sı ALACAKLI OLUP OLMADIĞI hususunda bir değerlendirme yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; Mahkeme’ce Davalı-karşı davacı lehine eksik ve ayıpla işler bedeline hükmedilecekse müvekkili Davacı-karşı davalı şirketin Davalı – karşı davacıdan alacaklı olduğu 140.258,14 TL sinin hükmedilecek eksik ve ayıplı işler bedelinden takas ve mahsup edilmesini, itirazında bulunduğu görüldüğü, Arsa Karşılığı İnşaat İşlerinde Vergi (GV-KV-VUK-DV) Yapı denetim hizmeti bedeline ve diğer masraflara ilişkin belgelerin arsa sahibi adına düzenlenmesi durumunda gider kaydedilip kaydedilemeyeceği hususu bu konuda idare ile yargı arasında görüş ayrılığı bulunduğu, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 22/06/2011 Tarih ve ... Sayılı Özelgesinde “Yapı sahibi ile yapı denetim kuruluşu arasında bir hizmet akdi bulunmasından dolayı, faturanın yapı denetim şirketince hizmet verdiği inşaat ruhsatı olan arsa sahibi adına düzenleneceği tabiidir. Dolayısıyla, ödenen hizmet bedellerine ilişkin (ödeme müteahhit tarafından yapılsa dahi) yapı sahibi adına düzenlenen belgeler müteahhit tarafından gider belgesi olarak kullanılamayacağından faturada yer alan tutarın da gider veya maliyet olarak indirimi mümkün değildir” görüşü verildiği ayrıca bir diğer özelgede kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi adına ödenen ve ödeme belgeleri arsa sahibi adına düzenlenen tapu bedeli, vergi resim ve harçlarla, İSKİ Genel Müdürlüğü ve elektrik kurumuna ödenen tutarlar, belediyelere ödenen yol katılım payları tutarları ile mimarlık ofislerine ödenen proje ve yapı denetim hizmet bedellerinin müteahhit tarafından gider ve maliyet olarak indiriminin mümkün olmadığının belirtildiği, (İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 05/09/2011 Tarih ve ...Sayılı Özelgesi). İdarenin bu görüşü VUK’un 3/B Maddesinde yer alan “Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya, ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır” hükmüyle örtüşmediği, kanaatlerinin ise arsa sahibinin vergi mükellefi olması ve fatura düzenlemesi halinde müteahhidin söz konusu masrafı inşaat maliyetine dahil edebileceği, arsa sahibinin vergi mükellefi olmaması halinde ise sözleşme ve yapı denetim firmasına yapılan ödeme dekontlarıyla birlikte gider pusulası ile belgelendirilerek arsa bedeli olarak inşaat maliyetine ilave edilebileceği yönünde olduğu, bu görüşlerinin bir üst bölümde belirttikleri ve idarece kabul gören arsa sahibine yapılan nakit ödemeler ile kira yardımlarının maliyete ilavesinin mümkün olduğu yönündeki görüşüyle de uyuştuğu, dosyada Davacı Karşı davalı ( ... İnş.- Müteahhit) tarafından ödenmiş olan Emlak Vergilerine ilişkin ödemelerin, taraflar arasında İzmir... Noterliğinden 12/04/2017 tarihinde imzalanmış olduğu görülen ... Yevmiye no.lu “Düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi “ içinde Emlak vergisi ödemelerinin müteahhit tarafından ödeneceğine dair bir hükme rastlanmadığından davacı karşı davalının bu ödemeler için yapmış olduğu 140.258,14 TL tutarın Mahkeme’miz tarafından hükmedilecek eksik ve ayıplı işlerin bedelinden mahsup edilmesi gerektiği kanaatinde olduğu, Muhasebe Yönünden Eksik İşler Toplamından Düşülecek Tutar'ın 140.258,14 TL olduğu belirlendiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., borçlunun ... Ticaret ve San. Ltd. Şti, borç miktarının 169,280,46 TL, İzmirgaz faturalarını sözleşme çerçevesinde borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle icra takip ödeme, 22.830,00 TL 05/03/2019 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 192,110,46 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün...sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., borçlunun ... Ticaret ve San. Ltd. Şti, borç miktarının 47.464,28 TL yapı denetim faturalarından kaynaklanan KDV 2 ödemeleri, 1.710,01 TL 12/09/2019 yansıtma faturasından itibaren işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 49.174,29 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., borçlunun ... Ticaret ve San. Ltd. Şti, borç miktarının 76.740,65 TL ödenmeyen emlak vergileri nedeniyle 30/03/2018 tarihli yansıtmadan doğan alacak, 13.912,80 TL ödenmeyen emlak vergileri nedeniyle 31/12/2018 tarihli yansıtmadan doğan alacak, 21.978,86 TL 30/03/2018 tarihli yansıtmadan doğan işlemiş avans faizi, 2.366,82 TL 31/12/2018 tarihli yansıtmadan doğan işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 114.999,13 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 30/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 04/12/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., borçlunun ... Ticaret ve San. Ltd. Şti, borç miktarının 12.083,20 TL Elektrik Mühendisine ödenen paraya ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yansıtma fatura bedeli, 199,37 TL 18/10/2019 yansıtma tarihinden itibaren işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 12.282,57 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., borçlunun ... Ticaret ve San. Ltd. Şti, borç miktarının 1.637.950,00 TL kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kesilen fatura KDV farkı, 59.011,00 TL 10/09/2019 yansıtma faturası tarihinden itibaren işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 1.696,961,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Alınan iki bilirkişi kurulu raporu arasında elektrik mühendisi bilirkişi ile SMMM bilirkişi beyanları arasında çelişki ve eksiklikler bulunduğu anlaşıldığından çelişkilerin giderilmesine yönelik olarak dosya üzerinde yeniden SMMM ve Elektrik Mühendisi bilirkişi vasıtasıyla Mahkememizin 03/11/2022 tarihli 1 nolu ara kararı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması istenmiş, alınan 31/05/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ; onaylı elektrik projesine göre yerinde tespit etmiş olduğu 6 maddelik eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmadan elektrik aboneliklerinin alınamayacağının mevzuat gereği açık olduğu, onaylı elektrik projelerinde diyafonlar, aydınlatma armatürleri ve tüm bu tesisatların elektrik besleme kablolarının olması gerektiği, Yapı Denetim Şirketlerindeki teknik sorumluları da onaylı elektrik projelerine göre kontrol ederek, uygunluğunu denetlemesine müteakip ilgili mevzuattaki Örnek1, Örnek2 ve Örnek3 formlarının düzenlendiği, imzalanan formların elektrik abonelik başvurularında sunulmasının zorunlu olduğu, dava konusu yapılardaki elektrik bilirkişileri tarafından tespit edilen eksik ve kusurlu işlerin elektrik aboneliği yapılabilmesi için tamamlanması, yukarıda yapılan açıklamalar dahilinde ilgili mevzuatlar gereği zorunlu olduğu ancak dosyada bulunan, sözleşme, tutanaklar ve diğer tüm dokümanlar incelendiğinde diyafonların görüntülü olacağına dair hiçbir ibareye yer verilmediğinin tespit edildiği, bu nedenle montajı yapılan diyafonların görüntülü olma zorunluluğu bulunmadığı , montajı yapılan diyafonların görüntülü olma zorunluğu olmadığından eksik ve kusurlu iş kapsamında değerlendirilemeyeceği, Elektrik Mühendisi Bilirkişisi ... tarafından hesaplanan eksik-noksan işlerin toplam bedeli olan 163.938,60 TL’ den dairelere ait diyafon sisteminin görüntülü ve şifreleme fonksiyonunun olmadığına dair belirlenen

68.500,00-TL bedelinin düşülmesi gerektiği, takip dosyaları yönünden; takdiri mahkemeye ait olmak üzere terditli hesaplama yapıldığı, mahkemece taraflar arasında imzalanan inşaat sözleşmesinin Yüklenicinin borç ve yükümlülükleri başlığının g bendinde yer alan, “bağımsız bölümlere ve ortak kullanım alanlarına alınacak su, branşman, telefon, elektrik, doğalgaz tesisi ile ilgili bedeller ve malzeme vb. Masraflar yüklenici tarafından yapılacak, abone tesisine hazır hale getirilecektir. Abone bedeli ve güvence bedeli taraflarca ödenecektir.” Hükmü gereği elektrik bedelinin ve doğalgaz bedelinin yüklenici firma tarafından ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığı takdirde davalı şirketin takip dosyalarından talep edebileceği alacak toplamının 228.903,25 TL olacağı, mahkemece, taraflar arasında imzalanan inşaat sözleşmesinin Yüklenicinin borç ve yükümlülükleri başlığının g bendinde yer alan, “bağımsız bölümlere ve ortak kullanım alanlarına alınacak su, branşman, telefon, elektrik, doğalgaz tesisi ile ilgili bedeller ve malzeme vb. Masraflar yüklenici tarafından yapılacak, abone tesisine hazır hale getirilecektir. Abone bedeli ve güvence bedeli taraflarca ödenecektir.” Hükmü gereği elektrik bedelinin ve doğalgaz bedelinin yüklenici firma tarafından ödenmemesi gerektiği kanaatine varıldığı takdirde davalı şirketin takip dosyalarından talep edebileceği alacak toplamının 47.464,28 TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun 22.sayfasının sonu ile 23.sayfasındaki değerlendirmeler arasındaki çelişkiler bulunduğu belirlendiğinden çelişkilerin giderilmesine yönelik olarak ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş alınan 26/08/2024 tarihli üçüncü bilirkişi kurulu ek raporunda; nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere; kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde herhangi bir değişikliği gerektirecek husus bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirilmesine rağmen davalı tarafın sözleşme doğrultusunda hak edilen taşınmazların bir bölümünün devrini yerine getirmediğinden bahisle davalı adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde kayıtlı bulunan ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı , davalı tarafça davacı tarafın yapıyı sözleşmeye fen kurallarına ve amacına uygun olarak imal etmediği, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip getirmediği ve bundan dolayı zarar oluştuğundan bahisle oluşan zararı karşılayacak miktarda olmak üzere İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde..., ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı karşı davacı adına tesciline karar verilmesine ilişkin karşı dava açıldığı , karşı dava konusu ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların dava açıldıktan sonra davacı karşı davalı tarafından ihtiyati tedbire itiraz eden üçüncü kişi ... ' a devredildiği , söz konusu taşınmazlar yönünden davalı karşı davacının karşı davayı üçüncü kişi... ' a yöneltmediği ve karşı dava yönünden alacak miktarını karşılayacak şekilde tapu iptali tescil talebinin İzmir İli Buca İlçesi... Mahallesi ... Parselde... nolu bağımsız bölümler yönünden devam ettiği,

Davacı/karşı davalı ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ile davalı/karşı davacı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında mülkiyeti davalı/karşı davacı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' ne İzmir İli Buca İlçesi... Mah ... nolu parsele ilişkin olarak İzmir.... Noterliği ' nin 12/04/2017 tarih ve... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ' nin imzalandığı, Sözleşmenin 4. Maddesinde "...satış bedeli arsa sahibine para olarak ödenmeyecek yüklenici satış bedeli karşılığında arsa sahibine 50/100 oranında arsa paylarını karşılayan ve tasdikli uygulama projesinde yer alan bağımsız bölüm listesi ile belirlenmiş ve bölüşülmüş bulunan konut ve ticari alanları işbu sözleşme onaylı inşaat sözleşmesi ve sözleşme eki inşaat işleri teknik şartnamesine uygun olarak kat karşılığı inşaat esaslarına göre yapıp fiilen teslim etmek ve anahtarlarını vermek ve yapı kullanma belgesi alınması sureti ile inşaat taahhüdünü yerine getirmiş olacaktır " düzenlemesinin ve Sözleşmenin 14. Maddesinde de " İşbu sözleşme hükümleri gereğince bağımsız bölümlerinin inşaasının tamamlandığı, yapı denetim şirketinin seviye tespit tutanağı ile tespiti üzerine inşaatın bağımsız bölümleri, yüklenici, iş sahibi ve arsa sahipleri ve / veya vekilleri ve teknik danışmanları huzuru ile muayene edilir var ise kusurlu işler bir tutanak ile saptanır kabule engel bir noksan ve kusur yoksa o bağımsız bölümlerin kabulü yapılır ve keyfiyet tutanaklara yazılarak kabulü yapılan bağımsız bölümler hak sahiplerinin tasarrufuna bırakılır, eksik ve kusurlu imalatlar en geç 15 gün içerisinde giderilecektir giderilmeden bir sonraki imalata geçilmeyecektir, kusurlu ve noksan işler bağımsız bölümün kullanılmasına engel teşkil ediyorsa bu kusurlar ve eksik işlerin giderilmesi için süre kararlaştırılır, yüklenici geçici kabul tutanağına itiraz hakkına sahiptir, tutanağı itiraz şerhini imzalamak ve itiraz ettiği hususları yazılı olarak geçici kabul tutanağına ilave etme hakkına sahiptir ancak itiraz ettiği hususlar fen ve sanat kuralları ile proje eklerine aykırı ise hiçbir ihtara gerek kalmadan yüklenici namı ve hesabına mal sahibi yaptıracaktır, ödemesini yüklenicinin payına düşen daireden kesecektir " düzenlemesinin bulunduğu ,

Taraflar arasında imza altına alınan sözleşmede bahsi geçen inşaatin tamamlandığı ve yine sözleşme doğrultusunda davacı tarafa verilmesi gereken bağımsız bölümlerden 7 adedinin devrinin yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işin sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirilip getirilmediği , eksik ve ayıplı imalat bulunup bulunmadığı ile davalı/karşı davacının sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı ve davacının taşınmaz devrine hak kazanıp kazanmadığı konularında toplandığı ,

Alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında da belirtildiği üzere davacı /karşı davalı tarafça işin eksik ve ayıplı olarak gerçekleştirildiği, inşaat işleri yönünden eksik ve ayıplı iş bedelinin birinci ve ikinci bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere 299.400,00 TL, mekanik işler yönünden eksik ve ayıplı işler bedelinin ikinci bilirkişi kurulu raporunda belirtilen ve davalı karşı davacı tarafça itiraz edilmeyen 48.265,00 TL, elektrik işleri yönünden eksik ve ayıplı iş bedelinin üçüncü bilirkişi kurulu raporunda belirtilen ve davalı karşı davacı tarafça itiraz edilmeyen 95.438,60 TL olmak üzere toplam 443.103,60 TL tutarında olduğu ,

Davalı/karşı davacı tarafça eksik ve ayıplı işler dışında sözleşmeye dayalı davalı şirket tarafından sözleşme gereği kesilen faturaya ilişkin olarak KDV farkının ödenmemesinden kaynaklanan 1.637.950,00 TL, davacının doğalgaz altyapı tesisi ile ilgili olarak belirlenen taksitleri ödememesinden kaynaklanan 169.280,46 TL, davacının yapı denetim firmasına ödenen ücrete ilişkin KDV tefkifatını ödememesinden kaynaklanan 47.464,28 TL, davacının elektrik aboneliği için özel anahtar projesi yaptırmamasından kaynaklanan 12.083,20 TL ve davacı tarafça ödenmeyen emlak vergisinden kaynaklanan 90.653,45 TL alacağın da sözleşme kapsamında davacı /karşı davalıdan alınmasının gerektiğini belirttiği,

Söz konusu alacak talepleri yönünden taraf ticari defterlerinin incelenip değerlendirilmesi sonucunda davacı/ karşı davalının davalı/karşı davacı adına 28.08.2019 tarihinde 11.369.300,00 TL fatura düzenlediği, davalı/karşı davacının da davacı/karşı davalı adına 03/09/2019 tarihinde toplamda 11.369.300,00 TL tutarlı fatura düzenlediği, her iki faturanında taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ,davalı/karşı davacı tarafça talep edilen 1.637.950,00 TL’nin taraflar arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden birbirlerine karşılıklı olarak düzenlemek zorunda oldukları faturalara uygulamaları gereken KDV farkından kaynaklandığı, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 28/08/2019 tarih ve ... nolu faturadaki KDV tutarı ilgili döneme ait KDV beyannamesinin davacı tarafından vergi dairesine verildiği andan itibaren hazineye intikal etmiş olduğundan, fazla veya yersiz hesaplanan ve hazineye ödenen verginin taraflar arasında borç ve alacak konusu yapılamayacağı ve çözüm merciinin ilgili vergi dairesi olduğu ve davalı/karşı davacının söz konusu talebinin yerinde olmadığı,

Davalı /karşı davacının diğer alacak kalemleri yönünden dava konusu edilen sözleşme dolayısıyla düzenlenen faturalar göz önüne alındığında davacının yapı denetim firmasına ödenen ücrete ilişkin KDV tefkifatını ödememesinden kaynaklanan 47.464,28 TL, davacının elektrik aboneliği için özel anahtar projesi yaptırmamasından kaynaklanan 12.083,20 TL ve davacı tarafça ödenmeyen emlak vergisinden kaynaklanan 90.653,45 TL nin taraf cari hesaplarında kayıtlı olduğu ve söz konusu rakamlar yönünden taraf cari hesaplarının birbirini doğruladığı yalnızca davacının doğalgaz altyapı tesisi ile ilgili olarak belirlenen taksitleri ödememesinden kaynaklanan 169.280,46 TL lik talep yönünden cari hesaplar arasında uyumsuzluk bulunduğu , söz konusu bedelin davalı/karşı davacı cari hesabında davalının alacağı olarak görüldüğü ancak aynı bedelin davacı/karşı davalı cari hesabında görülmediği , söz konusu alacak talebinin ödenmeyen emlak vergisinden kaynaklandığı ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede emlak vergisi ödemelerinin yüklenici tarafından ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından söz konusu alacak talebi ile ilgili düzenlenen faturaların davalı/karşı davacı cari hesabından düşülmesinin gerektiği, söz konusu bedel düşüldüğünde de cari hesaba göre davalı/karşı davacının , davacı/karşı davalıdan alacaklı olmadığı ve davalı / karşı davacının karşı davada talep konusu ettiği söz konusu alacak taleplerinin yerinde olmadığı,

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına göre edimi ifa ederse kendisine düşecek taşınmazlar ile ilgili tapu iptal ve tescil talebine hak kazanabileceği , davacı yüklenicinin dava konusu ettiği İzmir ili Buca ilçesi ... Mahallesi ...parsel...Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmazları ancak ifayı tamamladığı takdirde talep edebileceği, davacı /karşı davalı yüklenicinin sözleşme konusu işi sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına göre tam olarak ifa etmediği, yüklenicinin eksik ve ayıplı imalat bedelinin toplam 443.103,60 TL tutarında olduğu ve söz konusu bedelin davacı/karşı davalı yüklenici tarafından ödenmesi halinde Mahkememizce tapu iptal ve tescile karar verilebileceği,

Mahkememizce belirlenen eksik ve ayıplı imalat bedelinin birlikte ifa kuralı gözetilerek davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesi koşuluyla tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerektiği,

Davalı /karşı davacının karşı dava dilekçesindeki tüm taleplerinin asıl dava dosyası kapsamında değerlendirildiği ve söz konusu değerlendirmelere göre asıl dava dosyası kapsamında hüküm kurulduğu bu husus göz önüne alındığında karşı dava kapsamında her hangi bir hüküm kurulmasına gerek kalmadığı ve karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerektiği , davacı /karşı davalı nın tapu iptal tescil talebi kabul edilmesine rağmen asıl ve karşı dava tarihleri itibariyle arsa sahiplerinin pay veya tapu devri yapmamasının asıl davada tespit edilen eksik ve ayıplı imalatlar kapsamında haksız görülemeyeceği , davalının asıl ve karşı dava açısından dava açılmasına sebebiyet vermediği , bu husus göz önüne alındığında davalı /karşı davacının asıl ve karşı dava kapsamında masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , asıl davanın kabulüne , karşı dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

A-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1.Davanın KABULÜNE,

Birlikte ifa kuralı gereği 443.103,60 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesi koşuluyla İzmir ili Buca ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel... bağımsız bölüm nolu taşınmazların tapularının İPTALİ ile taşınmazların davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE ,

İİK 28 .maddesi gereğince hüküm özetinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine ,

2.Alınması gereken 114.077,70-TL harçtan peşin alınan 5.125,25 TL ile daha sonra tamamlanan 23.396,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 85.557,27-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,

3.Dosyanın ve verilen kararın niteliği göz önüne alındığında davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, B-KARŞI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1.Karşı davacı talepleri asıl dava dosyası kapsamında değerlendirildiğinden konusu kalmayan karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

2.Peşin alınan ve daha sonra tamamlanan harç fazla olduğundan 15.625,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde karşı davacıya iadesine ,

3.Dosyanın ve verilen kararın niteliği göz önüne alındığında taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,

4.Karşı Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı karşı davalı ... ... Ltd Şti vekili Av. ... ile davalı karşı davacı ... İnşaat ... AŞ vekili Av....n yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2024 Başkan...