7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğu ve objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında, CD lerin ele geçirildiği seyyar tezgahın adını bilmediği bir çocuğa ait olduğunu, kendisinin zannedilerek yakalandığını beyanla suçlamaları kabul etmediği cihetle tutanak tanıklarının beyanları alınmadan eksik araştırma ile hüküm tesisi,

2...., ... ve ... adına katılma talep eden katılanlar vekilinin, dilekçe ekinde ibraz ettiği eser işletme belgesinde belirtilen Kurtlar Vadisi Irak adlı filme ilişkin hak sahipliği belgesini sunmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede: 5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80 inci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikayete bağlıdır. Şikayet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır. Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76.madde hükümleri saklıdır..." şeklindeki düzenlemelere göre katılanın 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan firmaların müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi,

3.Hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143.maddesi ile 5846 sayılı yasanın 81.maddesi değiştirilmiş olup, anılan düzenleme karsısında 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı yasanın 81/9-1-a maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı yasanın 81/4. maddesinin karşılaştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 50/2 maddesi gereğince seçimlik cezalarda hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık para cezasına çevrilemeyeceği hususu da gözetilip, önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak lehe olan yasanın mahkemesince belirlenerek sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.