11. Ceza Dairesi

2.) Sahte fatura kullanmak suçundan; 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nın 62, 51 ve 53. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğu, ceza erteli “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçu ile ilgili olarak gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 16.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Şikayetçi idare vekilinin, “resmi belgede sahtecilik” suçuna münhasır olarak 08.07.2010 havale tarihli katılma talebi ile ilgili bir karar verilmeksizin dosya neticelendirilmiş ise de;istemin CMK’nun 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikayetçi idarenin katılma talebinin kabulüyle vekilinin temyiz dilekçesi gereğince yapılan incelemede:

1.Sanık müdafiinin “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 16.04.2005 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Katılan vekilinin “Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince

Üsküdar Cumhuriyet başsavcılığının 08/04/2009 tarih 2009/2614 esas sayılı İddianamesinde anlatılan ve sanığın, 2004 yılı resmi defterlerini noter bilgilerini taklit ederek sahte olarak düzenlediği, 11787 ve 11786 tasdik numaralı defterleri Üsküdar 2. Noterliğinde onaylanmış gibi sahte olarak tasdik ettirmesi şeklinde oluşan eyleminin, Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesinde sayılan ve her biri ayrı suç teşkil eden seçimlik fiiller arasında yer almadığı cihetle; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddelerindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu sahteciliğin 213 sayılı Kanun 359/b-1 maddesindeki suçun yasal unsuru olduğu kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.